Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А03-1036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1036/2021
29 марта 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 22 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИП», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответсвенностью Компания «Алтай-Холдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности от 19.01.2021, удостоверение адвоката №1354,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИП», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула о признании право собственности на объект недвижимости: здание производственного корпуса (Литер В) площадью 980,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в собственности ООО «ЗИП», расположенном по адресу: <...>. без получения разрешения на строительство возведено здание производственного корпуса (Литер В) площадью 980,3 кв.м. По мнению истца, нежилое здание не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанную постройку.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, ООО Компания «Алтай-Холдинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагает, что материалами дела не подтверждается, что истец предпринял все необходимые меры для легализации объекта по адресу: <...>. Также материалами дела однозначно не подтверждается, что объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации зданий.

От Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что ввиду того, что в материалах дела отсутствует необходимая разрешительная документация комитет считает, что нежилое здание, расположенное по адресу <...>, является самовольной постройкой, а к возникшим отношениям применяются положения ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что согласно актуальным сведениям Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении объекта недвижимости, площадью 980,3 кв. м., лит. В, расположенного по адресу: <...>.

Третьи лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) не возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик и третьи лица, в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП» на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания производственного корпуса, для размещения складских, коммунальных объектов площадью: 8596+/-32,45 кв.м, с кадастровым номером: 22:63:010223:629, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.18-21).

На указанном земельном участке истцом без получения разрешения возведено нежилое помещение здание производственного корпуса (Литер В) площадью 980,3 кв.м.

На возведенную постройку КГБУ«Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Отдел недвижимости и экспертизы выдан технический паспорт по состоянию на 01.09.2020 ( л.д. 80-93).

По результатам технического заключения № 2263/101120/02/0536, выполненного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание производственного корпуса (лит.В), расположенное по проезду Заводскому 9-му,5Г в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

МУП «Землеустройство и геодезия» 19.11.2020 выдана градостроительная справка № 74, согласно которой вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства: производственная деятельность. Согласно статье 75 ч.І, п. 1.1, п/п 6 (код 6.0) Правил, объект (Литер В) относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах применительно к территориальным подзонам ПК-1.1, ПК-1.2, ПК-1.3 производственной зоны ПК-1. Градостроительных; ограничений на здание производственного корпуса (Литер В) не установлено.

Согласно заключению от 09.03.2021, подготовленному ОООО «Центр экологической помощи» о соответствии здания производственного корпуса (Литер В) площадью 980,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям,проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего условно положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации ООО «ЗИП» здания производственного корпуса, расположенного по адресу <...>. На основании вышеизложенной информации аудируемый объект будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно- эпидемиологического законодательства при условии выполнения рекомендаций.

Из заключения ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от 09.12.2020 № 2505/6-6 следует, что нежилое здание производственного корпуса по адресу: <...> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному и внутреннему противопожарному водоснабжению, автоматической пожарной сигнализации, устройству электрооборудования и обеспечению деятельности пожарных подразделений).

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИП» обращалось в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного в эксплуатацию.

Приказом от 12.10.2020 №579-ОС Комитет по строительству, архитектуре и развитию города отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, ввиду отсутствия документов, предусмотренных пунктами 3, 4, 6-8, 10-12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему дан отказ по причине отсутствия документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обществом в данном случае предприняты все возможные меры по легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЗИП», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества - здание производственного корпуса (Литер В), площадью 980,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова