Решение от 4 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211415/25-116-1833
г. Москва
05 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИГ ЭЛЕКТРО" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "ШЛИФОВАЛЬНЫЕ СТАНКИ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 4 858 965,82 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 27.01.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ ЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ШЛИФОВАЛЬНЫЕ СТАНКИ" основной долг в размере 4 534 912 руб. 01 коп., штрафную неустойку в размере 324 053 руб. 81 коп. по состоянию 24.07.2025г., сумму госпошлины в размере 170 769 руб. 00 коп.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МИГ ЭЛЕКТРО" (Истец/Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ШЛИФОВАЛЬНЫЕ СТАНКИ" (Ответчик/Покупатель) заключен договор № 763.24.К от 04.09.2024г. на поставку материалов, комплектующих и/или оборудования для нужд производства, перечисленных в Приложении (ях)/Спецификации (ях), по которому Истец обязался поставлять Ответчику Товар в течение срока действия договора, а Ответчик обязался принимать и оплачивать этот Товар.

Согласно п. 8.1. Договор действует до полного исполнения обязательств Сторонами.

Согласно п. 1.2. Договора: «В Спецификации определяются наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена и стоимость Товара, срок изготовления (при необходимости, если Товар изготавливается под заказ), срок поставки (срок передачи, включая срок доставки, или срок готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика), место поставки и Грузополучатель (если Грузополучатель не является Покупателем), гарантийные сроки на Товар (если на Товар устанавливается гарантия). Кроме того, в Спецификации могут быть указаны адрес передачи Товара, отдельные условия поставки (если отличаются от указанных в Договоре), перечень необходимых документов, передаваемых с Товаром (если отличаются от указанных в Договоре) и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на Товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации Товара, иные условия, указание которых предусмотрено Договором».

Согласно п. 2.1. Договора: «Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору (цена Договора), составляет 4 534 912 (Четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 01 копейка, включая НДС по ставке, установленной налоговым законодательством, в размере 755 818 (Семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 67 копеек».

Цена Договора и цены единиц Товара каждого вида указаны в Спецификации № 1 от 04.09.2024г.

Согласно п. 2.4. Договора: «Условия оплаты:

2.4.1. Оплата в размере 100% цены Товара выплачивается Покупателем по факту поставки Товара в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД на основании выставленного Поставщиком счета и при условии, что у Покупателя на дату платежа отсутствуют претензии к Товару».

Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке Товара Ответчику по Договору на общую сумму 4 534 912,01 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № УТ-3047 от 31.03.2025г. на сумму 3 710 382,55 руб.,

- УПД № УТ-3191 от 31.03.2025г. на сумму 824 529,46 руб.,

а Ответчик свои встречные обязательства по оплате не выполнил.

По состоянию на 24.07.2025г. общая сумма поставленного Истцом и неоплаченного Ответчиком Товара составляет 4 534 912 руб. 01 коп.

Согласно п. 7.2. Договора Сторонами предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, во исполнение которого Истец направил Ответчику претензию № 109 от 05.06.2025г. с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты. Претензия направлена заказным письмом с описью вложений и уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером № 80084810004546 Ответчик получил претензию 23.06.2025г. Претензия была также продублирована 05.06.2025г. Ответчику по электронной почте начальнику управления отдела по материально-техническому обеспечению ФИО1 по адресу ivolovikova@stan-company.ru и по адресу shliss@stan-company.ru в соответствии с п. 7.1. Договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 4 534 912 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки в размере 324 053 руб. 81 коп. по состоянию на 24.07.2025г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного Товара надлежащего качества, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 1/300 действующей на дату выставления претензии ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за поставленный, но не оплаченный в срок комплектный Товар надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШЛИФОВАЛЬНЫЕ СТАНКИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "МИГ ЭЛЕКТРО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 4.534.912,01 рублей, неустойку в размере 324.053,81 рублей, расходы по госпошлине 170.769 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб