Решение от 5 февраля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16100/2025
06 февраля 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 375 221 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 72231020 от 17.01.2023,

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ИЖСТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 375 221 руб. 60 коп. долга по договору поставки № 72231020 от 17.01.2023.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились договорные отношения по поставке продукции.

Кроме того, 17.01.2023 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 72231020, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями договора.

За период с 17.06.2025 по 22.07.2025 истец поставил ответчику товар, который ответчиком оплачен не был, по следующим универсально-передаточным документам:

- № 260 от 17.06.2025 на сумму 26 520 руб. 00 коп.;

- № 288 от 01.07.2025 на сумму 261 273 руб. 60 коп.;

- № 307 от 16.07.2025 на сумму 991 536 руб. 00 коп.;

- № 311 от 17.07.2025 на сумму 74 880 руб. 00 коп.;

- № 314 от 22.07.2025 на сумму 14 112 руб. 00 коп. – по договору поставки № 72231020 от 17.01.2023;

- № 270 от 23.06.2025 на сумму 6 900 руб. 00 коп. – во внедоговорном порядке.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товара за период с 17.06.2025 по 22.07.2025 составил 1 375 221 руб. 60 коп.

24.09.2025 ответчику направлена претензия об оплате суммы долга, ответ на претензию не получен, оплата не произведена.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, подтверждающие оплату долга либо возврат товара на сумму 1 375 221 руб. 60 коп., ответчиком в материалы дела не представлены, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 375 221 руб. 60 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил об отнесении на ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

В подтверждение факта несения судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.09.2025 № ДОЮУ 3.22-09/25, расписку от 22.09.2025, подтверждающую оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчиком о чрезмерности судебных издержек не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Судебные издержки истца документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование об их возмещении за счет ответчика признано судом обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИЖСТАЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 1 375 221 руб. 60 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 66 257 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Ю. Мельников