Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А72-10744/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-10744/2023

27.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АРМРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» о взыскании 700 000 руб. 00 коп. по договору поставки №10-01/19-7 от 10.01.2019г.; расходов по оплате государственной пошлины; 8 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20.10.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АРМРЕСУРС" (Поставщик, Истец) и ООО "КОНСТРУКТИВ" (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №10-01/19-7 от 10.01.2019г., в соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю ТМЦ (далее - Товар) на условиях, установленных Договором и Спецификациями к нему, а Покупатель обязуется принять товар и оплачивать.

Согласно условий Договора наименование поставляемых в каждой партии товаров, срок поставки каждой партии товара, их количество и цена согласовываются сторонами путем подписания Спецификации к Договору по форме согласно Приложению №1, являющейся неотъемлемой частью Договора. (п. 1.2. договора).

Покупатель осуществляет 100% предоплату каждой партии Товара согласно выставленного счета на оплату от Поставщика. В Спецификации стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты. В этом случае к поставке партии Товара применяются условия оплаты, согласованные сторонами в Спецификации, (п. 4.2. Договора).

В подтверждение поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, акт сверки по состоянию на 22.11.2022, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара, оплатив лишь часть денежных средств в рамках вышеназванного договора поставки.

В адрес Ответчика истцом была направлена претензия исх.№ 12-07 от 12.07.2023 г., которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для корректировки суммы задолженности и заключению мирового соглашения между сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком полученный по договору товар не оплачен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 700 000 руб. 00 коп.

Истцом представлены возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В частности, истец указывает, что доводы ответчика о наличие между сторонами каких либо договоренностей и переписок являются голословными. Переговоров по поводу урегулирования возникшей задолженностей не было. В связи с чем, истец отказывается от подписания мирового соглашения между сторонами.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не привел достаточного обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а истец в возражениях на указанное ходатайство указывает, что он возражает против заключения мирового соглашения, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит оставлению без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.07.2023, заключенный между ООО "АРМРЕСУРС" ("Клиент") и ФИО2 ("Исполнитель"), согласно условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ООО "КОНСТРУКТИВ" (далее - Ответчик) задолженности по договору поставки №10-01/19-7 от 10.01.2019 (п.1 договора).

Стоимость услуг определена в п.3 договора и составляет 8 000 руб. 00 коп. из них:

-подготовка и направление досудебной претензии Ответчику об оплате задолженности – 3 000 (Три тысячи) рублей.

-составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплата производится непосредственно после подписания договора.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлена расписка от 10.07.2023г. в получении денежных средств в размере 8 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено исковое заявление, подписанное представителем. Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности и неразумности заявленных судебных расходов, позволяющих суду не признать фактически понесенные заявителем расходы – судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, отвечающими требованиям статьи 106 Кодекса.

Судебные расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп., по мнению суда, являются разумными.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТРУКТИВ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМРЕСУРС» (ИНН <***>) 700 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №10-01/19-7 от 10.01.2019г.; 17 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 8 000 руб. 00 коп. - расходы на юридические услуги.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Карсункин С.А.