Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А53-20541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20541/20
25 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брегер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, лично (паспорта);

от ответчика: представители не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Юг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" о взыскании задолженности в размере 3 061 163,81 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, мотивировав заявленные требования необходимостью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения полученного истцом в результате неисполнения обязательства по агентскому договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом не был учтен особый порядок исчисления процентов, предусмотренный пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве".

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № A57-22784/2018 от «21» февраля 2019 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» утвержден ФИО1, из числа членов «Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» установлено , что 03 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «РИФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» заключен агентский договор № 1-1807 на покупку сельхозпродукции, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ТД «РИФ» (принципал) поручает обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» (агент) заключать и совершать в интересах принципала от своего имени договоры и сделки на покупку и продажу сельхозпродукции. В свою очередь, принципал обязуется принять от агента продукцию и произвести за принятую продукцию расчет, а также выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» по данному договору свои обязательства выполнило в полном объеме.

В последующем 27.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «РИФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» были заключены соглашение о зачете встречных требований.

Арбитражным судом Ростовской области 30.09.2019 вынесено определение о признании недействительными соглашения о зачете встречных требований от 27.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «РИФ», применены последствия недействительной сделки и восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «ТД «РИФ» перед обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес-Юг» по агентскому договору № 1-1807 от 03.02.2016 в размере 19 302 110,18 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ТД «РИФ» 29.11.2019 вынесено постановление об оставлении определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 без изменения.

26.02.2020 года Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО «ТД «РИФ» вынесено постановление, где определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2019 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 года по делу № А53- 22784/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

30.11.2019 г. конкурсным управляющим ОООиАгробизнес-Юг" в адрес ООО ТД «РИФ» была направлена претензия с требованием погасить задолженность перед ООО "Агробизнес-Юг" в добровольном порядке, оставленная без финансового удовлетворения.

22.05.2020 года Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-552/2020 вынесено решение о взыскании с ООО «ТД «РИФ» в пользу ООО «Агробизнес-Юг» задолженности по агентскому договору на покупку сельхозпродукции №1-1807 от 03.02.2016 в сумме 19302 110,18 рублей.

Таким образом, в судебном порядке установлено, что ООО "ТД "РИФ" имеет задолженность перед ООО "Агробизнес-Юг" по Агентскому договору № 1-1807 от 03.02.2016 г. в размере 19 302 110 рублей 18 коп.

В связи с признанием сделки недействительной и учитывая тот факт, что восстановленную задолженность ООО «ТД «РИФ» оплатило только 15.07.2020 платежным поручением №45820, ООО «Агробизнес-Юг» заявлены требования об уплате процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.03.2018 по 29.06.2020 в сумме 3 061 163,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, расчет, произведенный истцом за период с 27.03.2018 по 29.06.2020 в сумме 3 061 163,80 руб., проверен судом и признан верным.

Все доводы ответчика, приведенные против требования иска, об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" (далее - постановление N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

В рассматриваемом же случае кредитор является истцом, а предметом спора является взыскание процентов, начисленных на сумму договорной задолженности.

Следовательно, каких-либо оснований для применения пункта 29.1 постановления N 63 к правоотношениям истца и ответчика, в которых истец является кредитором по обязательству, а не должником, не имеется.

В связи с этим довод ответчика о необходимости применения при разрешении настоящего дела особого порядка исчисления процентов ошибочен.

Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 25 постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таим образом в связи с признанием недействительным соглашения о зачете встречного однородного требования в счет погашения долга по агентскому договору обязательства ответчика перед истцом являются неисполненными и истец, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты начисленных процентов за ненадлежащее исполнение ответчиком условий агентского договора за весь период, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 38 306 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 061 163,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 38 306 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова