Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А55-31633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31633/2019
23 марта 2020 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 16.03.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК"

об обязании

третьи лица:

1) Товарищество собственников жилья «Ленина, 67»,

2) временный управляющий ООО УК "ОЖК" Леонтьев Андрей Леонидович

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АТП Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, и восстановить документацию в случае ее утраты, а именно:

Папка 2

1. Альбом привязки Часть 8.1-Зшт.

2. Тех.отчет по испытанию свай статистической нагрузкой

3. Расчет свайного поля

4. Расчет на горизонтальные ветровые нагрузки

5. Рабочий проект. Охрана окружающей среды

6. Рабочие чертежи

а). Наружные сети водоснабжения 159-О-НВ

б). Благоустройство.

в). Инженерные сети. Шифр 2/04

7. Чертежи:

Инв.5645/29, 5646/30, 5650/1, 5650/24, 5656/1, 5656/4, 5656/6, 5656/10, 5659/1, 5659/15, 5659/16, 5655/1, 5655/4, 5655/5, 5655/6, 5655/10, 5663/11, 5647/1, 5647/9, 5647/11, 5647/18, 5647/19, 5647/23, 5647/29, 5647/32, 5647/34, 5647/36, 5647/37, 5647/38, 5647/39, 5650/1, 5650/9, 5650/19, 5650/20, 5650/21, 5650/24, 5650/30

8. Рабочий проект ИТМ ГО и ЧС.

Папка 3

Исполнительная документация.

1. Изыскательские материалы Инв № 43967.

2. Техн. Условия № 265.

3. Индивидуальный тепловой пункт. Пояснительная записка 2/04- ТМ.ПЗ

4. Проект ИТП. Автоматизация.

5. Исполнительная документация. Вентиляция.

6. Исполнительная документация. Чертежи Вентиляция.

7. Повысительная станция. 0106-ВК.

8. Теплоснабжение 5-10-14 и вынос теплосети и из зоны застройки.

9. Проект Отопления и вентиляция.

Чертежи нив. № 5652/1; 5662/1 I; 5652/1; 5652/36: 5662/55; 5662/19: 5663/15-5663/13.

10.благоустройство и инженерные сети

11.Чертежи инв. №5651/65; № 5663/19; 5663/21; 5663/22; 5663/23 инв №5051/1; инв. №5651/2; №5651/15; инв. №5651/39; инв. №5651/41; инв. №5651/44; инв. №5651/49: инв. №5651/56; инв №5651/60; инв. №5651/63; инв. №5651/65

12.Альбом привязки: инв. № 5051/1; инв. №5651/2; №5651/15 ; инв. №5651/39; инв. №5651/41; инв. №5651/44; инв. №5651/49: инв. №5651/56; инв. №5651/60; инв. №5651/63,инв. №5651/65; № 5662.

инв. №5671/1, инв. №5671/4; инв. №5671/5; инв. № 5051/1; инв. №5651/2; №5651/15 ; инв. №5651/39; инв. №5651/44; инв. №5651/49: инв. №5651/56; инв. №5651/60; инв. №5651/63; инв. №5651/65; инв. №5663/12 - 5663/14; инв. №5671/1 3 - 5671/24.

15. Проект Жилой дом. Чертежи инв. № 5663/1 - 5663/9

Папка 4

1. Исполнительные съёмки 1.5.4

2. Акты на скрытые работы 5-эт. жилой дом 2.14; 2.18; 2.20; 2.23

3. Паспорта и сертификаты.

4. Акты на скрытые работы 10-эт. жилой дом.

5. Акты на скрытые работы 14-эт. жилой дом.

Папка 5

Журналы работ. 14-шт:

Папка 6

1. Журналы:

а). Общий журнал работ.

б). Журнал сварочных работ.

в). Журнал бетонных работ.

2. Протокол №560.

3. Исполнительная документация по устройству б/н свай.

4. Исполнительные схемы. Акты скрытых работ. Паспорта на бетон и арматуру.

5. Исполнительная документация на устройство свайных фундаментов 5-10-14эт.

Папка 7

Исполнительная документация,

1. Секционные узлы, узлы учёта тепла, транзитная теплосеть.

2. Наружные, внутренние сети связи. Радиофикация.

3. Холодное и горячее водоснабжение, водомерный узел.

4. Дождевая и бытовая канализация.

5. Отопление.

6. Антен Сервис.

7. Вн. электроснабжение, лабораторные испытания, противопожарные двери, заземляющие устройства.

8. Электроснабжение 5-10-14 эт. от ТП-148.

9. Отделочные работы. Полы. Двери. Окна.

10. Акты о приёмке 3.1.4*2.35

Папка 8

1. Паспорт клапан дымоудаления - 27 шт.

2. Руководство по эксплуатации:

а) Вентиляторы дымовые радиальные ВРД- 2 шт.

б) Вентилятор радиальный -1 шт.

3. Сертификат пожарной безопасности ВРД - 2 шт.

4. Паспорт. Шкафы пожарные серии ШПК- «Пульс» - 20 шт. Чертежи.

Проект ИТП. ТМ И АТМ инв. № 5702.

Альбом санитарно-технических узлов, инв. №5664.

3. Альбом привязки, инв. № 5652.

Альбом привязки, инв. № 5662 - 4 шт.

Серия 75

Часть 0. Раздел 0-1 инв. № 5646; инв. № 5648; инв. №5649.

Часть 1. Раздел 1-1 инв. № 5651; инв. № 5650; инв. №5647.

Часть 2. Отопление и вентиляция.

инв. № 5659 - 2шт. инв. № 5655 - 2шт. инв. №5656 - 2 шт.

Часть 3. Водопровод, канализация, водосток, инв. № 5671 – 2 шт. инв. № 5660 – 2 шт. инв. №5661 - 3 шт.

Часть 5. Электрооборудование, инв. № 5654.

Часть 6. Связь и сигнализация, иив. № 5641.

Часть 7. Домофонные устройства, инв. № 5642.

Часть 8. Автоматизация.

Часть 9. Узлы.

Раздел 9.1- 29

Часть 10. Серия 75.

Часть 10. Изделия заводского изготовления. Раздел 10.6-6. Металлические изделия.

Часть 10. Раздел 10.6-8. Металлические изделия по крыше.

Определением от 17.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «Ленина, 67».

Определением от 16.01.2020 суд принял изменение исковых требований, с учетом которого истец просит обязать ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД по адресу: <...>, включенную в состав технической документации, согласно перечню, изложенному в ходатайстве об увеличении исковых требований (исх. № 48 от 15.01.2020); обязать ответчика в случае утраты недостающей технической или иной, связанной с управлением вышеуказанным МКД документации, восстановить утраченную документацию за счет ответчика. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Согласно уточнений истец просил уже следующие документы:

Папка 6

Журналы: а). Общий журнал работ, б). Журнал сварочных работ, в). Журнал бетонных работ.

2. Протокол №560.

3. Исполнительная документация по устройству б/н свай.

4. Исполнительные схемы. Акты скрытых работ. Паспорта на бетон и арматуру.

5. Исполнительная документация на устройство свайных фундаментов 5-10-14эт.

Папка 8

1. Паспорт клапан дымоудаления - 27 шт.

2. Руководство по эксплуатации:

а) Вентиляторы дымовые радиальные ВРД- 2 шт.

б) Вентилятор радиальный -1 шт.

3. Сертификат пожарной безопасности ВРД - 2 шт.

4. Паспорт. Шкафы пожарные серии ШПК- «Пульс» - 20 шт. Чертежи. Проект ИТП. ТМ И ATM инв. № 5702.

Альбом санитарно-технических узлов, инв. №5664. 3. Альбом привязки, инв. № 5652. Альбом привязки, инв. № 5662 - 4 шт. Серия 75

Часть 0. Раздел 0-1 инв. № 5646; инв. № 5648; инв. №5649.

Часть 1. Раздел 1-1 инв. № 5651; инв. № 5650; инв. №5647. Часть 2. Отопление и вентиляция.

инв. № 5659 - 2шт. инв. № 5655 - 2шт. инв. №5656 - 2 шт.

Часть 3. Водопровод, канализация, водосток, инв. № 5671 - 2 шт. инв. № 5660 - 2 шт. инв. №5661 - 3 шт.

Часть 5. Электрооборудование, инв. № 5654.

Часть 6. Связь и сигнализация, иив. № 5641.

Часть 7. Домофонные устройства, инв. № 5642.

Часть 8. Автоматизация.

Часть 9. Узлы. Раздел 9.1-29

Часть 10. Серия 75.

Часть 10. Изделия заводского изготовления. Раздел 10.6-6. Металлические изделия.

Часть 10. Раздел 10.6-8. Металлические изделия по крыше.

Определением от 19.02.2020 суд привлек к рассмотрению дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК" ФИО2.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства. Стороны получали судебную корреспонденцию.

Истец обеспечивал явку своего представителя в судебное заседание, после уточения требований в судебное заседание не являлся – просил рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Ответчик обеспечивал явку своих представителей в судебное заседание. Уточненные заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела ООО УК «АТП Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома №67 по улице Ленина в г. Тольятти Самарской области (далее по тексту «МКД») с 01.06.2019 согласно Заключения о внесении изменений в реестр многоквартирных домов №16320-ул от 29.05.2019, Приказа №1004 от 29.05.2019, вынесенными Государственной жилищной инспекцией Самарской области.

Между ООО УК «АТП Сервис» и ТСЖ «Ленина, 67» заключен договор №67-04/2019 управления многоквартирным домом от 16.04.2019.

Прежней управляющей организацией в указанном доме, в период с 01.05.2013 по 31.05.2019 являлся ответчик, согласно сведениям, размещенным в системе «Электронное ЖКХ» на сайте ГЖИ Самарской области (http://ezhkh.gzhi-samara.ru/?r=site/houseInfo&id;=330035).

ООО УК «АТП Сервис» обращалось к ООО УК «ОЖК» с просьбой организовать передачу технической и иной документации, ключей на МКД, а также с просьбой подать заявку на сайте www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) об исключении из реестра лицензии ООО УК «ОЖК» данный МКД, в связи с расторжением договора управления с 30.04.2019.

ООО УК «АТП Сервис» обращалось к ООО УК «ОЖК» с просьбой организовать передачу технической и иной документации, ключей на МКД, а также с просьбой подать заявку на сайте www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) об исключении из реестра лицензии ООО УК «ОЖК» данный МКД, в связи с расторжением договора управления с 30.04.2019

30.04.2019 состоялась передача части технической документации (в копиях), что подтверждается актом приема-передачи документов от 30.04.2019.

По получении заключения №16320-ул Государственной жилищной инспекции Самарской области от 29.05.2019 о включении с 01.06.2019 в реестр лицензий Самарской области сведений по управлению многоквартирным домом №67 по ул. Ленина в г. Тольятти сведение, что указанным домом управляет ООО УК «АТП Сервис», истец совместно с собственниками помещений многоквартирного дома вынужден был предпринять меры по приемке дома.

10.06.2019 ООО УК «АТП Сервис» направило повторно обращение в ООО УК «ОЖК» (исх. №709) о передаче недостающей документации, согласно приложенного к обращению перечня.

05.07.2019 ООО УК «АТП Сервис» направило претензионное обращение в ООО УК «ОЖК» (исх. №859) о передаче недостающей документации, согласно приложенного к обращению перечня.

Как указал истец, всю недостающую документацию, на момент подачи иска ответчик истцу так и не предоставил, в связи с чем 04.10.2019 истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик иск не признал, указав следующее.

30.04.2019 г., 17.07.2019 г., 05.12.2019 г., 07.02.2020 г. вся техническая документация была передана истцу. При этом, получив техническую документацию в декабре 2019 г. и феврале 2020 г., истец не уточнил свои исковые требования до настоящего времени.

Рассмотрев исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п.10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пунктах 24 и 26 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 августа 2006 г. N 491 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ И ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ (далее Постановление №491), указаны документация которая должна быть передана.

Перечень указанный в пунктах 24 и 26 Постановления №491 исчерпывающий.

Суд ознакомился с уточнениями искового требования, которые поддержал истец.

Как обоснованно указал ответчик, все пункты уточненного требования поддержанного истцом указывает на истребование истцом у ответчика проектной документации, которая согласно подпункта Д пункта 26 Постановления N 491, подлежит передаче только при ее наличии у управляющей организации (исключение). С учетом данной оговорки, в случае ее отсутствия у предыдущей управляющей организации ответчик не может быть обязан к ее восстановлению.

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (Постановление АС Московского округа от 24 января 2019 г. по делу N А40-160782/2017).

Помимо этого, ответчик, как указывалось выше, представил суду акт от 07.02.2020, и заявил, что по данному акту закончил передачу всей необходимой документации, не только имеющейся у ответчика, но и фактически запрошенной истцом. Данный довод истец не опроверг.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 №416, передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункт 23 Правил N 416).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Замечания по переданной проектной документации именно по ее неполноте в акте не отражены, более того. этих замечаний также нет и в актах 30.04.2019 г., 17.07.2019 г., 05.12.2019 г., которыми ответчик ранее передавал истцу документацию.

При таких условиях, у суда нет оснований полагать, что ответчик на момент рассмотрения иска не передал истцу документацию в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 12 000,00 рублей по платежному поручению №503 от 03.10.2019. При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 6 000,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (12 000,00 – 6 000,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на проигравшую сторону. Суд у удовлетворении иска отказал. Однако, как разъяснил ВС РФ, в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, передача документов ответчиком истцу продолжалась и после принятия иска к производству.

Суд также учитывает и п.21 указанного Постановления, согласно которому, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Исковые требования, по крайней мере в части от заявленных, удовлетворенны ответчиком уже после подачи искового заявления неимущественного характера, в связи с чем, несмотря на отказ в удовлетворении исковых требования расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОЖК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" 6 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 рублей уплаченную по платежному поручению №503 от 03.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.