Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А65-15705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15705/2021


Дата принятия решения – 29 марта 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении решения Финансового уполномоченного № У-20-174006/5010-004 от 12.01.2021, о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - 1) Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (ОГРН <***>; ИНН <***>); 2) Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1 – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее – заявитель, финансовая организация), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного № У-20-174006/5010-004 от 12.01.2021, о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее – заинтересованное лицо – 1, финансовый уполномоченный), Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее – заинтересованное лицо – 2).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2021г. по делу №2-1255/2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24 марта 2022 года до 08 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Заинтересованное лицо – 2 представило дополнение к отзыву на заявление.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании неустойки в сумме 177 524 руб. 76 коп. в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, финансовый уполномоченный установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2018г. вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Мерседес Бенц г/н <***> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средства Тойота г/н <***>.

Гражданская ответственностью ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1016100182.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у Акционерного общества Страховая компания «Армеец» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1007510158.

28.02.2018г. ФИО3 обратился с заявлением к заявителю с требованием о выплате страхового возмещения.

26.03.2018г. ФИО3 обратился с заявлением к заявителю с требование о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

20.04.2018г. заявитель выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 13 148 руб. платежным поручением № 22038.

17.05.2018г. заявитель выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 50 055 руб. 47 коп. платежным поручением № 288.

31.05.2018г. ФИО3 не согласившись с выплаченной суммой, обратился с претензией в адрес заявителя с требованием о доплате страхового возмещения, величины УТС, расходов на проведение независимой экспертизы.

14.06.2018г. заявитель выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 5 781 руб. 37 коп. платежным поручением № 32568.

23.10.2018г. решением суда мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № 2-1-512/18 с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО3 взыскано 38 651 руб. 82 коп., из которых 24 351 руб. 82 коп. страховое возмещение, 10 300 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 3 000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 1 000 руб. штраф.

25.12.2018г. между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Авилон» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний принимает права требования неустойки в период с 01.10.2018г. по 27.11.2018г. (57 дней) в сумме 13 880 руб. 53 коп.

25.12.2018г. между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» был заключен договор уступки права требования (цессии)., в соответствии с которым последний принимает права требования по получению суммы ущерба и иных убытков по решению суда мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № 2-1-512/18, в том числе неустойки с 27.11.2018г. до полного погашения страхового возмещения.

26.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр» и заинтересованным лицом – 2 был заключен договор права требования (цессии), в соответствии с которым последний принимает права требования по получению суммы ущерба и иных убытков по решению суда мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № 2-1-512/18, в том числе неустойки с 27.11.2018г. до полного погашения страхового возмещения.

07.05.2019г. от Общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в адрес заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока стразовой выплаты.

25.07.2019г. заявитель осуществил перечислением на счет УФК по г. Москве денежных средств в сумме 175 105 руб. 99 коп. по сводному исполнительному производству от 19.07.2019г. платежным поручением № 844. Из представленного платежного поручения не представляется возможным установить, что выплата была произведена, в том числе во исполнение решения суда мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № 2-1-512/18.

28.10.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № 2-1-512/18 произведена замена взыскателя ФИО3 на заинтересованное лицо – 2.

26.02.2020г. в адрес заявителя поступило заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в исключительной компетенции суда.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно документам, представленным в рамках рассматриваемого финансовым уполномоченным обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование заинтересованного лица – 2 о взыскании неустойки с 27.11.2018г. по день фактического исполнения Акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование" решения мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № 2-1-512/18 по выплате страхового возмещения в сумму 24 351 руб. 82 коп., исходя из справки 1% за каждый день просрочки, но совокупно (в том числе с ранее выплаченной неустойкой) не более 400 000 руб. (Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-174006/5010-004 от 12.01.2021г.).

Настоящий иск основан на несогласии с решением финансового уполномоченного № У-20-174006/5010-004 от 12.01.2021г. в части размера взысканной неустойки со ссылкой на ее несоразмерность и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в том числе, ссылался на исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-1-512/18 платежным поручением № 844 от 25.07.2019г.

Заинтересованное лицо – 2 с указанным доводом не согласился, пояснил, что исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1-512/18 не было.

Кроме того, на судебный запрос Верховного суда Республики Татарстан ответчик письмом от 04.06.2021г. (л.д. 262 том 1) сообщим, что выплат по решению мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому району г. Казани по делу №2-1-512/8 не было. Выплаты по страховому случаю от 19.02.2018г. производились только в досудебном порядке на общую сумму 68 984 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу ч.1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с ФЗ от 4.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г. (вопрос 5) указано, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд учитывает, что вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда и финансовый уполномоченный не наделен полномочиями в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявителем заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд также учитывает, что заявитель является профессиональным участником рынка страховых услуг, в связи с чем он знал или должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку выплаты страховой выплаты явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство заявителя о ее снижении, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 20 000 руб. за период с 27.11.2018г. по 24.03.2022г. (что не ниже двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон) с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому району г. Казани по делу №2-1-512/8 от 23.10.2018г..

Расходы по уплате госпошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, поскольку согласно разъяснениям по вопросам, связанным с ФЗ от 4.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ от 18.03.2020г. (вопрос 5) финансовый уполномоченный не может являться ответчиком по делу.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 15.01.2021г. за № У20-174006/5010-004 по обращению Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 20 000 руб. за период с 27.11.2018г. по 24.03.2022г., продолжив производить начисление неустойки на сумму страхового возмещения в размере 24 351 руб. 82 коп. из расчета 1% за каждый день просрочки, но совокупно (в том числе с ранее выплаченной неустойкой) не более 400 000 руб., начиная с 25.03.2022г. по день фактического исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому району г. Казани по делу №2-1-512/8 от 23.10.2018г. по выплате суммы страхового возмещения в сумме 24 351 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев