Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А65-12137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12137/2024


Дата принятия решения – 11 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Софт Пайп», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2141431 рубль 71 копейка долга, 81468 рублей 22 копейки неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 7421431 рубль 71 копейка штрафа,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.11.2023г.

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Софт Пайп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 141 431 рубль 71 копейка долга, 81 468 рублей 22 копейки неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 7 421 431 рубль 71 копейка штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 16 мая 2024 года истец представил запрошенные судом документы, указал, что протокол разногласий не нашли в связи со сменой руководства и конфликтом с предыдущим руководителем, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрение дела.

В судебное заседание 18 июня 2024 года от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя на больничном, истец возражений не заявил. С учётом необходимости запроса у ответчика дополнительных документов, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 08 июля 2024 года истец поддержал заявленные требования, ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 000016912, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя стеновые кровельные и фасадные материалы, а также иные товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями; наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию согласовываются в спецификациях.

Цена товара устанавливается поставщиком в одностороннем порядке у спецификациях, определяется в российских рублях и включает в себя НДС 20% (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает аванс в размере 100% от стоимости товара в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами спецификации, если иное не указано в спецификации (пункт 3.2 договора).

В рамках договора поставки сторонами согласована спецификация № СП000001138 от 26 декабря 2023 года на сумму 7 542 521 рубль 80 копеек (л.д. 21).

Согласно пункту 1 спецификации, сторонами установлены следующие условия оплаты: 70% предоплата в размере 5 279 765 рублей 26 копеек. Поставщик уведомляет покупателя за 5 рабочих дней о дате производства и готовности продукции к отгрузке. Покупатель оплачивает оставшиеся 30% в размере 2 262 756 рублей 54 копейки в течение 3-х рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Срок поставки до 22 января 2024 года, в случае поступления денежных средств в размере 70% на расчетный счет поставщика до 28 декабря 2023 года (пункт 1.1 спецификации).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставщиком в адрес покупателя поставлен, а покупателем принята продукция в общей сумме 7 339 633 рубля 26 копеек, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями сторон универсальными передаточными документами № 17 от 12 января 2024 года, № 21 от 12 января 2024 года, № 22 от 15 января 2024 года, № 182 от 26 февраля 2024 года, № 183 от 26 февраля 2024 года.

Кроме того, 15 января 2024 года между сторонами согласована спецификация № СП000000012, на основании которой поставщик поставил покупателю товар на сумму 59 411 рублей 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 38 от 19 января 2024 года (л.д. 38-39).

Согласно пункту 1 спецификации № СП000000012 сторонами согласованы следующие условия оплаты: 100% предоплата в размере 59 411 рублей 40 копеек.

16 февраля 2024 года сторонами подписана спецификация № СП000000088, на основании которой поставщик поставил покупателю товар на сумму 6 158 рублей 25 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 193 от 27 февраля 2024 года (л.д. 41-42).

Условия оплаты по указанной спецификации: 100% предоплата в размере 6 158 рублей 25 копеек (пункт 1).

26 января 2024 года между сторонами согласована спецификация № СП000000051, по которой поставщик поставил покупателю товар на сумму 16 228 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 194 от 27 февраля 2024 года (л.д. 45-46).

Условия оплаты по указанной спецификации: 100% предоплата в размере 16 228 рублей 80 копеек (пункт 1).

Платежным поручением № 3092 от 28 декабря 2023 года ответчик внес сумму предоплаты в размере 5 280 000 рублей (л.д. 22).

Гарантийным письмом № 301 от 20 февраля 2024 года покупатель обязался в срок до 12 марта 2024 года осуществить оплату в размере 2 262 521 рубль 80 копеек, в связи с чем просил запустить в производство сэндвич панели по счету № 33 от 10 января 2024 года, а также выдать в его адрес готовую продукцию (л.д. 34).

Универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью с двух сторон без возражений, со стороны ответчика, подписаны директором ФИО2

Сведений о том, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось директором ответчика в период оказания услуг, в материалах дел нет.

Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспорены и документально не опровергнуты. Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется.

Обязанность по оплате товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком в размере 2 141 431 рубль 71 копейка.

Истцом также к исковому заявлению приложен подписанный электронными цифровыми подписями представителей сторон акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года, подтверждающий указанную сумму задолженности.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальными передаточными документами, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик трижды в судебные заседания своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, протокол разногласий к договору поставки товаров № 000016912 от 25 июня 2020 года не представил, требования по существу не оспорил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты полученного во исполнение договора поставки товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате полученного товара предусмотрена статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования о взыскании 2 141 431 рубль 71 копейка долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в общем размере составляет 81 468 рублей 22 копейки за период с 27 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года по каждой спецификации в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательств.

Также, истцом к взысканию предъявлен штраф в размере 7 421 431 рубль 71 копейка по пункту 10.4 договора за факт нарушения сроков полной оплаты ответчиком партии товара более, чем на 5 дней, в размере полной стоимости партии неоплаченного в срок товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 10.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции.

Пунктом 10.4 договора установлено, что при нарушении сроков полной оплаты партии товара более чем на 5 дней покупатель оплачивает поставщику штраф в размере полной стоимости партии неоплаченного в срок товара. Штраф подлежит уплате в течение 5 дней с момента направления покупателю уведомления об уплате штрафа.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Судом установлено, что при заключении договора стороны предусмотрели за нарушение обязательств по своевременной оплате товара ответственность в виде сочетания пеней по пункту 10.5 и штрафа по пункту 10.4, то есть двух вариантов одного вида ответственности – неустойки.

Данные условия договора не противоречат статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Со стороны ответчика расчёт пени не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявил, требования истца о взыскании 81 468 рублей 22 копейки пени за период с 27 февраля 2024 года по 03 апреля 2024 года с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, и 7 421 431 рубля 71 копейки штрафа, суд полагает обоснованными и соразмерными, с учетом величины долга и периода просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамМонтажСтрой», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Софт Пайп», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2141431 рубль 71 копейка долга, 81468 рублей 22 копейки, 7421431 рубль 71 копейка штрафа,71222 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 2141431 руб. 71 коп. с 04.04.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева