Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А76-1696/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1696/2017
13 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра», Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра

о взыскании 400403,9 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность № 84/16 от 09.03.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (далее – истец, ООО "Нефть-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее – ответчик, ООО "Недра) о взыскании задолженности в сумме 282 185 рублей 36 копеек, пени в сумме 118 218 рублей 54 копейки.

Дело было принято к производству в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Определением суда от 27.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 282 рубля 36 копеек в связи с его оплатой ответчиком и просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 117 239 рублей 14 копеек.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 282 рубля 36 копеек, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ и производство в указанной части иска прекратить.

В судебном заседании 29.06.2017 объявлялся перерыв до 06.07.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Недра» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 года между ООО «Нефть-Сервис» (поставщик) и ООО «Недра» (покупатель) подписан договор поставки № 06-НС-Р/14 (л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, поставщик обязуется поставить, покупателю продукцию производственно-технического назначения (продукция) в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанную продукцию в спецификации к настоящему договору продукцию. В спецификации оговариваются наименование, количество, комплектность, стоимость и сроки поставки продукции.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, должны решаться, по возможности путем переговоров, при не достижении соглашения спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п.8.1 договора с учетом протокола разногласий от 14.03.2014 к договору поставки № 06-НС-Р/14 от 14.03.2014).

Спецификацией № 8 от 17 июля 2015 года к указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара. В соответствии с условиями указанной спецификации оплата производится по факту поставки продукции на склад покупателя в течение 60 календарных дней.

Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом ответчику по товарным накладным (л.д.14-19) был поставлен товар. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных.

В установленный договором срок, покупателем продукция оплачена частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 282 185 рублей 36 копеек.

Поставщиком в адрес ответчика была направлено предарбитражное уведомление исх.№ 2 от 16.11.2015 года с требованием оплатить задолженность по договору поставки и пени в противном случае ООО «Нефть-Сервис» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием основного долга и пени (л.д. 22).

На момент подачи искового заявления за ответчиком за указанный период числилась задолженность за поставленный товар на общую сумму 282 185 рублей 36 копеек, в дальнейшем от требований о взыскании основного долга в сумме 282 185 рублей 36 копеек истец отказался в связи с оплатой указанной задолженности.

Нарушение покупателем обязательств по договору поставки и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара, взятые на себя в соответствии с условиями договора поставки, и истцом за нарушение срока оплаты поставленного товара начислена неустойка в размере 117 239 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (с учетом протокола разногласий от 14.03.2014 к договору поставки № 06-НС-Р/14 от 14.03.2014) в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик имеет право предъявить покупателю требования по уплате пени в размере 0,1% от стоимости продукции (указанной в спецификации) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 117 239 рублей 14 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 28 218 рублей 53 копейки. При этом, суд исходит из буквального толкования договора, и неустойка подлежит взысканию в размере 0,1% от стоимости продукции (указанной в спецификации) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной продукции.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в сумме 28 218 рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 008 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 218 от 20.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 6 491 рубль подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований к ответчику о взыскании задолженности в размере 282 185 рублей 36 копеек.

Производство по делу №А76-1696/2017 в указанной части, прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» (ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 28 218 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6491 рубль, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2017 №218.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез