Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А21-2993/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-2993/2022

«20» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к ООО «Управляющая компания Олимп» (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Олимп» о взыскании основного долга по договору в размере 675 276 руб. 39 коп. (декабрь 2021 года), пени за просрочку оплаты в размере 382 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 20.04.2022 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению спора по существу.

В заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований: в связи с оплатой основного долга просил суд взыскать с ответчика 22 670 руб. 17 коп. пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2014 № 7255.

В декабре 2021 года истец осуществил подачу электрической энергии на объекты ответчика, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 18.04.2022 в размере 22 670 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки и правомерность её начисления не оспорил.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме, так как основной долг оплачен после подачи иска и принятия его к производству (статья 110 АПК РФ, статья 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания Олимп» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» пени 22 670 руб. 17 коп., расходы по госпошлине 16 513 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина