Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А59-6898/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6898/2023
24 апреля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Специализированное управление №7 Ремонт и трубомонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 3 531 704 рублей задолженности и 153 829,33 рубля пени за период с 17.05.2023 по 07.02.2024 года по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированное управление №7 Ремонт и трубомонтаж» о взыскании 3 531 704 рублей задолженности и 153 829,33 рубля пени за период с 17.05.2023 по 07.02.2024 года по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года.

В обосновании требований указано на неисполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты.

Определением от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 10.04.2024.

Стороны в судебное заседание 10.04.2024 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 22.04.2024.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по поводу встречных требований пояснил, что с учетом уточненных требований уменьшил заявленные требования с учетом подписанного соглашения о зачете встречных денежных средств.

Представитель ответчика против заявленных требований в части заявленной неустойки возражала, пояснила, что с заявленными уточнениями истца не ознакомлена, однако, сумму задолженности не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.12.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель, арендодатель) и акционерным обществом «Специализированное управление №7 Ремонт и трубомонтаж» (далее – ответчик, общество, заказчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № СКГРС/А-1, согласно которому арендодатель обязуется передать заказчику на условиях аренды во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению (без экипажа) и технической эксплуатации указанные ниже транспортные средства (ТС), а заказчик обязуется оплачивать аренду техники согласно приложению № 2 спецификации № 1 (п. 1.1).

Настоящий договор заключен сроком на 1 (один) год (далее период аренды). В случае надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, настоящий договор аренды техники может быть продлен на новы годичный срок. Решение о продлении принимается сторонами за 1 месяц до истечения срока договора. Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору о пролонгации срока его действия (п. 1.2).

Ежемесячная арендная плата должна быть оплачена заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней месяца, следующего за месяцем, в котором арендовалась техника, после получения арендодателя оформленных оригиналов акта и счета (п. 2.2).

Согласно спецификации № 1 к договору обществу передан транспорт: газ Соболь грузо-пассажирский, газ Соболь пассажирский 7 мест, грузовой бортовой автомобиль Мицубиси L-200.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами без замечаний, а именно:

-394 от 02.05.23 года на сумму 264 804 рубля (в акте сумма 282 100 рубля),

-395 от 31.05.23 года на сумму 564 200 рублей,

-396 от 30.06.23 года на сумму 546 000 рублей,

-397 от 31.07.23 года на сумму 564 200 рублей,

-398 от 31.08.23 года на сумму 564 200 рублей,

-399 от 30.09.23 года на сумму 541 500 рублей,

-401 от 30.11.23 года на сумму 486 850 рублей.

Претензией от 20.09.2023 истец потребовал уплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней, однако ответа от ответчика не последовало, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлено соглашение о зачете встречных требований от 20.12.2023, подписанное сторонами, согласно которому на дату заключения настоящего соглашения общество имеет перед предпринимателем неисполненное денежное обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды транспортного средства № № СТ/А-1 от 01.12.2022 года в сумме 4 095 000 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения в счет частичного исполнения денежного обязательство общества перед предпринимателем, общество засчитывает денежное обязательство предпринимателя перед обществом в счет погашения задолженности по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года по акту № 394 от 01.04.2023 на сумму 282 100 рублей и № 394 от 02.05.2023 на сумму 281 195,31 рублей.

Согласно п. 4 соглашения задолженность общества перед предпринимателем по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года составляет 3 571 704,69 рублей.

С учетом вышеизложенного, факт предоставления ответчику техники в аренду подтверждается подписанными сторонами актами, а также соглашения, в котором указана сумма задолженности в размере 3 531 704 рублей, которая истцом заявлена в настоящем иске.

В судебном заседании от 22.04.2024 представитель ответчика задолженность подтвердила, однако указанное не может быть расценено судом в качестве признания иска, так как полномочия у представителя на признание иска отсутствуют, а в силу ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Письменное заявление о признании иска руководителем общества не заявлено.

Задолженность в размере 3 531 704 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 153 829,33 рубля пени за период с 17.05.2023 по 07.02.2024 года по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих платежных обязательств арендодатель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки по ставке в размере 0,03 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

Истцом заявлена сумма в размере 153 829,33 рублей, сумма неоплаченных платежей составляет 3 531 704 рубля, договором предусмотрена ограниченная неустойка в размере 5 % от просроченной задолженности.

Суд удовлетворяет требования истца в этой части и взыскивает с ответчика 153 829,33 рубля пени за период с 17.05.2023 по 07.02.2024 года по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принятых судом уточнений, сумма ко взысканию уменьшилась, что составила 3 685 533,33 рубля.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 455 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 41 428 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление №7 Ремонт и трубомонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

3 531 704 рублей задолженности,

153 829,33 рубля пени за период с 17.05.2023 по 07.02.2024 года по договору № СТ/А-1 от 01.12.2022 года,

41 428 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

а всего 3 726 961 (три миллиона семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на частичный возврат из федерального бюджета 1 455 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 30 от 23.10.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова