Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А27-5336/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5336/2021
город Кемерово
30 ноября 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 23 ноября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье подарки» (ОГРН 1024200717771, ИНН 4206002111), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (ОГРН 1135476015971, ИНН 5402559341), город Новосибирск

о взыскании 313 057 руб. 62 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (ОГРН 1135476015971, ИНН 5402559341), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье подарки» (ОГРН 1024200717771, ИНН 4206002111), город Кемерово

об изменении условий договора,

при участии:

от ООО «Ателье подарки»: Спадобаевой А.И., представителя по доверенности от 14.04.2021,

от ООО «Сибирь-Инвест»: Приваловой В.Ю., представителя по доверенности от 01.04.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ателье подарки» (далее – ООО «Ателье подарки») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» (далее – ООО «Сибирь-Инвест») с иском о взыскании 250 536 руб. 77 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № 012/13-СИ, 62 520 руб. 85 коп. пени за просрочку внесения арендной платы.

Ответчик иск оспорил, мотивируя необоснованностью неприменения истцом к их правоотношениям положений Федеральных законов №№ 98-ФЗ, 68-ФЗ, в соответствии с которыми ответчику должно было быть предоставлено право отсрочки платежей по арендной плате.

ООО «Сибирь-Инвест» обратилось также с встречным иском об изменении условий договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 № 012/13-СИ в части установления арендной платы за период с 31.03.2020 по 31.05.2020 в размере 397 279 руб. 74 коп. с предоставлением отсрочки по ее уплате до 01.10.2020, с уплатой задолженности с 01.04.2022 ежемесячно равными платежами в размере половины арендной платы по договору.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом того обстоятельства, что заявленный встречный иск отвечает критериям, содержащимся в части 3 вышеуказанной статьи Кодекса, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Ателье подарки» (арендодатель) и ООО «Сибирь-Инвест» (арендатор) 01.12.2013 был заключен договор аренды № 012/13-СИ нежилого помещения со сроком действия согласно дополнительного соглашения от 28.12.20218 до 31.12.2025.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 154,1 кв.м., №№ на поэтажном плане 1-4, 8-11, 13, 23, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 135, помещение № 5.

При заключении договора арендатор взял на себя обязательства по ежемесячному внесению арендной платы, которая согласно пункту 3.1 договора состоит из постоянной части, исчисляемой из расчета 1 200 руб. за 1 кв.м. (184 920 руб. в месяц), а также переменной части в виде оплаты коммунальных (электро-, водо-, теплоснабжения, пользование телефонной связью), эксплуатационных услуг (вывоз мусора).

В связи с неполной оплатой пользования помещением у арендатора образовалась задолженность по внесению арендной платы вы общей сумме 250 536 руб. 77 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 250 536 руб. 77 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 7.1 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету арендодателя размер пени за период с 11.09.2020 по 03.03.2021 составляет 62 520 руб. 85 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Возражая против заявленных требований, ответчик по первоначальному иску сослался на наличие у него права получения отсрочки по внесению арендной платы, поскольку относится к отрасли, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик по первоначальному иску в спорный период не осуществлял деятельность, позволяющую отнести его к категории организаций, имеющих право на льготы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» на отсрочку в уплате арендной платы могут претендовать арендаторы, осуществляющие деятельность в одной из отраслей российской экономики, включенной в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как установлено из материалов дела, в период по состоянию на 01.03.2020 ООО «Сибирь-Инвест» осуществляло деятельность, отраженную в перечне ОКВЭД: 68.20.2: «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»; 69: «Деятельность в области права и бухгалтерского учета»; 82.99: «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенные в другие группировки».

Суд не может согласиться с доводами арендатора о том, что в арендуемом им помещении деятельность, подпадающую под предоставление льгот, осуществлял его субарендатор, поскольку возможность распространения льгот по отсрочке уплаты арендной платы на арендодателя по договору субаренды законодателем не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства арендатора о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субарендатора.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявителем ходатайства не представлены суду обоснованные доводы о том, какие права и обязанности ИП Чагая А.С. (субарендатора) могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела.

Основания для удовлетворения встречного иска признаются судом отсутствующими, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 19 Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества.

Между тем, факт предоставления арендуемого имущества в субаренду третьему лицу не свидетельствует о невозможности использования имущества.

Согласно положениям статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в сиу обстоятельств, за которые он не отвечает, существенно ухудшились условия пользования имуществом.

Материалами дела не подтверждается наличие вышеуказанных обстоятельств, связанных с ухудшением условий договора аренды для арендатора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ателье подарки» 250 536 руб. 77 коп. долга, 62 520 руб. 85 коп. пени, 9 261 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин