Решение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35075/2025

Дата принятия решения – 15 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниятуллиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 316 283 рублей авансового платежа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего Общества «Агрогрупп» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью «"СоюзАгроТранс", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань, о взыскании 316 283 рублей авансового платежа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий Общества «Агрогрупп» ФИО1.

Определением суда от 29.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда 26.12.2025 назначено судебное заседание в связи с необходимостью с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств по делу, с учетом определения суда от 23.09.2026 по делу №А65-14704/2025.

Стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком и третьим лицом отзывы не представлены.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся судебная корреспонденция, направлялась ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 420021, Россия, г. Казань, РТ, ул.Сары Садыковой, д.30.

Материалами дела подтверждено, что судом в адрес ответчика направлялись определение от 29.10.2025 (почтовый идентификатор 80401014953324), определение от 26.12.2025 (почтовый идентификатор 80408216384321), 26.01.2026 (почтовый идентификатор 80400316915931).

Указанные определения, направленные по вышеуказанным надлежащим адресам ответчика, были возвращены в суд органами почтовой связи с указанием "Истечение срок хранения".

Данные обстоятельства в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", являются доказательством надлежащего извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу.

Информация о движении дела и определения суда своевременно размещались на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, открытых для публичного просмотра в круглосуточном режиме.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

В силу пункта 10.7.16 Порядка N 230-п после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119), бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с вышеуказанными идентификаторами, копии судебных актов прибыли в место вручения, переданы почтальону, далее внесена запись о неудачной попытке вручения, и в связи с истечением срока хранения они были возвращены отправителю с указанием причины возврата также в информационной системе о результатах доставки на сайте АО "Почта России".

Согласно статье 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту регистрации ответчиком, в связи с несовершением им действий по получению почтовой корреспонденции относится к риску самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого он несет самостоятельно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №98-07/2024 от 01 июля 2024 года.

В силу пункта 1.1 перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 4.1 расчеты за перевозку груза производятся между заказчиком и перевозчиком за каждую отдельную перевозку на основании счета, при этом стоимость перевозки определяется сторонами, исходя из фактического количества перевезенного груза и стоимости перевозки одной тонны груза.

В силу пункта 4.3. заказчик вправе произвести предварительную оплату (предоплату) за оказываемые перевозчиком услуги в сроки и в размерах, согласованных с перевозчиком.

Истцом в адрес ответчика была перечислена предоплата в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №339 от 03 сентября 2024 года.

Услуги ответчиком оказаны частично на сумму 166 232 рубля.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в виде переплаты аванса в сумме 316 283 рублей.

Соответствующая претензия о возврате аванса была направлена в адрес ответчика, с указанием реквизитов. (РПО 80514212757073).

Неисполнение обязательств по возврату излишне перечисленных денежных средств, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен.

Документы, подтверждающие возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы дополнительного авансового платежа истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом совокупность обстоятельств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СоюзАгроТранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 316 283 рублей предоплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрогрупп", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 20 814 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Э.Г. Мубаракшина