Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А76-4322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4322/2022
г. Челябинск
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-СЕРВИС», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОШ», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности в размере 42 572 руб. 00 коп., пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 13 502 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 349 руб. 88 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярош», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 42 572 руб. 00 коп., пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 13 502 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 349 руб. 88 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был поставлен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 14.04.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, регулируемому нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «КВАРТА-СЕРВИС» (поставщик) и ответчиком Обществом «ЯРОШ» (покупатель) был заключен договор от 01.02.2021 № КСЕ-97/2021 (далее – договор), по которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, имеющуюся у Поставщика - именуемую в тексте настоящею договора «Товар», а Покупатель обязуется указанный Товар принимать и оплачивать. Товар по своим качеству и комплектности должен соответствовать установленным в российской федерации стандартам техническим условиям или условиям, специально оговоренным сторонами в тексте настоящего договора. на товары, подлежащие обязательной сертификации, поставщик обязуется предоставлять сертификаты соответствия и гигиенические сертификаты, выданные уполномоченными органами (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями (пункт 1.2 договора).

Договор определяет общие условия поставок товара. ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Весь товар, поставленный от поставщика покупателю, является поставленным по настоящему договору, даже если в счете-фактуре, накладной или прочем документе, свидетельствующем о фактическом получении и передаче товара, отсутствует ссылка на настоящий договор (пункт 1.3 договора).

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней от даты поставки (передачи) товара Покупателю Поставщиком, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении (спецификации) (пункт 2.2 договора).

В статье 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар.

Претензией от 22.11.2021 № 197 истец потребовал оплаты задолженности в размере 42 572 руб. и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, на основании договора подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. № 737 от 08.02.2021 на сумму 20 678 руб., № 985 от 16.02.2021 на сумму 7 358 руб., № УТИ 109 от 20.02.2021 на сумму 16 884 руб., № 1463 от 05.03.2021 на сумму 6 434 руб., № 1563 от 10.03.2021 на сумму 2 408 руб., № 1684 от 15.03.2021 на сумму 17 792 руб., № 1685 от 15.03.2021 на сумму 2 408 руб., № 1791 от 18.03.2021 на сумму 37 120 руб., № 1941 от 24.03.2021 на сумму 2 408 руб., № 1947 от 24.03,2021 на сумму 4 352 руб., № 2074 от 26.03.2021 на сумму 4 475 руб., № 2983 от 28.04.2021 на сумму 3 400 руб., № 3148 от 30.04.2021 на сумму 24 768 руб., № 3328 от 12.05.2021 на сумму 9 632 руб., № 3441 от 17.05.2021 на сумму 4 160 руб., № 4099 от 08.06.2021 на сумму 10 368 руб., № 4463 от 22.06.2021 на сумму 6 964 руб., № 4530 от 23.06.2021 на сумму 20 736 руб., № 4993 от 08.07.2021 на сумму 23 488 руб., № 5013 от 08.07.2021 на сумму 1 475 руб., № 5111 от 13.07.2021 на сумму 7 172 руб., № 5461 от 27.07.2021 на сумму 3 472 руб., № 5482 от 28.07.2021 на сумму 1 792 руб., № 5774 от 05.08.2021 на сумму 12 920 руб., № 5835 от 09.08.2021 на сумму 18 864 руб., № 6084 от 19.08.2021 на сумму 10 464 руб., № 6247 от 25.08.2021 на сумму 17 440 руб., № 7412 от 30.09.2021 на сумму 65 628 руб., № 7540 от 05.10.2021 на сумму 6 944 руб.

Первичные документы о получении товара подписаны работниками ответчика, имеются оттиски печати ответчика.

Поскольку в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товар принят и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 42 572 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за полученный, но не оплаченный товар в размере 42 572 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора установлено ,что при нарушении Покупателем сроков оплаты Поставщик оставляет за собой право на основании письменной претензии обязать Покупателя уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый лень просрочки платежа.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 502 руб. 58 коп.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что товар истцом фактически поставлен, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 25.02.2021 п о31.03.2022 в размере 13 502 руб. 58 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кварта-Сервис» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 26.11.2021.

В соответствии с п. 1.1 договора Клиент поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства совершить от имени и за счет Клиента, юридические действия, именуемые в дальнейшем «Поручение»:

1.1.1 Юридическая помощь по представлению интересов Клиента в суде по спору с ООО «Ярош» о взыскании задолженности, а именно:

- изучение документов, относящихся к предмету спора;

- предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- консультация по вопросам действующего гражданского и арбитражно-процессуального законодательства;

- сбор необходимых документов;

- составление претензии и направление её ответчику;

- составление искового заявления;

- подача искового заявления в арбитражный суд и направление ответчику;

- подача всех необходимых дополнительных документов;

- сопровождение дела в порядке упрощенного производства.

Стоимость услуг указанных в п. 1.1.1 договора составляет 15 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с платежным поручением от 08.02.2022 № 437, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела истцу оказывались юридические услуги по договору от 26.11.2021, так представителем подготовлены претензия, иск и приложенные к нему документы, ходатайство об уточнении исковых требований.

Цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Суд учитывает, что в каждом конкретном споре необходимо исходить не из усреднённых расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг, а также проделанной представителями работе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВИЛУМ» по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 349 руб. 88 коп. в виде почтовых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены почтовые квитанции с кассовым чеком на указанную сумму.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены ответчика в пользу истца подлежит взысканию 349 руб. 88 коп. в возмещение почтовых расходов

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 243 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 232 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 425.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 11 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРОШ», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА-СЕРВИС», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 42 572 руб. 00 коп., пени за период с 25.02.2021 по 31.03.2022 в размере 13 502 руб. 58 коп., всего в размере 56 074 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере349 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРОШ», ИНН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов