Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-44190/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44190/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Транском» (адрес: 644080, Омск, Омская область, проспект Мира, дом 4, офис 42, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МТЛ» (адрес: 194362, п Парголово, <...>/А, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.676.515 руб.


при участии

от истца: представителя ФИО2, па од 15.03.2019.

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (истец) 1 обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТЛ" (ответчик) 1 105 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору №9-01-19/1М от 09.01.2018 г. и 14 870 руб. – неустойки за период 06.03.2019-05.04.2019; общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (истец 2) обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 545 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору № 01-01-16/40М от 01.01.2016 г. и 11 645 руб. – неустойки за период 27.02.2019-05.04.2019.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 дело передано для рассмотрения в производство судье Сундеевой М.В.

Определением от 07.10.2019 судом произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» его правопреемником на общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ИНН <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с договором на перевозку грузов № 9-01-19/1М от 09.01.2018 истцу 1 поступили следующие заявки на перевозку грузов от ответчика: №№ 8243 от 10.01.2019, 8248 от 11.01.2019, 8326 от 22.01.2019, 8325 от 22.01.2019, 8357 от 29.01.2019, 8372 от 29.01.2019.

Согласно данным заявкам истец 1 должен был осуществить перевозку груза по заданиям ответчика.

Также, между ответчиком и истцом 2 был заключен договор на перевозку грузов № 01-01-16/40М от 01.01.2016. В соответствии с договором истцу 2 поступили следующие заявки на перевозку грузов: №№ 8149 от 19.12.2018, 8085 от 12.12.2018.

Истец 1 и истец 2 исполнили свои обязательства по заключенным договорам.

В соответствии с п. 4.4. договоров заказчик обязан произвести оплату оказанных перевозчиками услуг в течение 20 банковских дней.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «МТЛ» образовалась задолженность перед истцом 1 в размере 1.105.000 руб., перед истцом 2 в размере 545.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 1 и истец 2 начислили неустойку в соответствии с п. 5.5. договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общий размер неустойки по договору № 9-01-19/1М от 09.01.2018 составляет 14.870 руб. за период с 06.03.2019 по 05.04.2019. Общий размер неустойки по договору № 01-01-16/40М от 01.01.2016 составляет 5.375 руб. за период с 27.02.2019 по 05.04.2019.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 1 и истец 2 направили в адрес ответчика претензии, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора, судом была произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ИНН <***>).

Таким образом, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН <***>) задолженности в общем размере 1.650.000 руб., неустойки в общем размере 26.515 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками №№ 8243 от 10.01.2019, 8248 от 11.01.2019, 8326 от 22.01.2019, 8325 от 22.01.2019, 8357 от 29.01.2019, 8372 от 29.01.2019, 8149 от 19.12.2018, 8085 от 12.12.2018, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Как указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26.515 руб. за период с 27.02.2019 по 05.04.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.650.000 руб. и неустойки в сумме 26.515 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, Истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 1 от 15.03.2019 и 40.000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 2 от 15.03.2019.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг № 1 от 15.03.2019, Договор на оказание юридических услуг № 2 от 15.03.2019, расходный кассовый ордер № 2 от 15.03.2019 на сумму 80.000 руб., расходный кассовый ордер № 2 от 15.03.2019 на сумму 40.000 руб.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 120.000 руб.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» 1.650.000 руб. задолженности, 26.515 руб. неустойки, 120.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 38.332 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.