Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А19-28843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28843/2019

«13» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубленых Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2017, адрес: 422985 ТАТАРСТАН <...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.07.1996, адрес: 664017, <...>) о взыскании 6 029 119,77 руб.,

при участии в заседании: от сторон – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (далее – истец, ООО «ТК «Артсити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРУД" (далее – ответчик, АО «Труд») о взыскании 6 029 119,77 руб., в том числе 5 973 423 руб. 09 коп. –основного долга по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019, 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты; а также 80 000 руб. – расходов на услуги о правовом обслуживании.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2020 требование ООО «ТК «Артсити» к АО «Труд» о взыскании 55 696 руб. 68 коп. – неустойки за нарушение сроков оплаты выделено в отдельное производство.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик признал иск в части основного долга и требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявил о чрезмерности.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019 между АО «Труд» (заказчик) и ООО «ТК «Артсити» (исполнитель), истец принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке грузов автомобилями на строительном объекте.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1.2, 4.1 договора стоимость оказанных услуг по перевозке определяется сторонами на основании согласованных тарифов на автоперевозки.

В приложении № 1 сторонами согласованы тарифы на перевозку грузов.

В соответствии с условиями договора истец в период с 16.08.2019 по 09.10.2019 оказал ответчику транспортные услуги на сумму 5 973 423 руб. 09 коп.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 № 10/21-1 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования о взыскании 5 973 423 руб. 09 коп. – основного долга по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019, признал.

Согласно указанной норме ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности АО «Труд» перед ООО «ТК «Артсити» в размере 5 973 423 руб. 09 коп. – основного долга по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019,

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты стоимости оказанных услуг – платежные поручения № 61174 от 27.11.2019, № 853 от 16.01.2020.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства оплаты в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о погашении ответчиком задолженности перед истцом по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019.

На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ТК «Артсити» о взыскании задолженности по договору № 761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019 в размере 5 973 423 руб. 09 коп. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование ООО «ТК «Артсити» о взыскании расходов на услуги о правовом обслуживании, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК «Артсити» (доверитель) 30.10.2019 заключило с адвокатом Ашрафуллиным Русланов Талгатовичем (исполнитель) договор о правовом обслуживании, предметом которого является правовая работа, состоящая из устной консультации; ознакомления с юридическими документами на стадии предварительной подготовки искового заявления, вытекающие из договорных отношений ООО «ТК «Артсити» и АО «Труд»; подготовки искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АО «Труд» в пользу ООО «ТК «Артсит:и» задолженности по оказанию услуг транспортных средств; подготовки юридических и финансовых документов к исковому заявлению; подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АО «Труд» в пользу ООО «ТК «Артсити» задолженности по оказанию услуг транспортных средств; подготовки и составления ходатайств, заявлений в рамках Арбитражного дела по иску в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с АО «Труд» в пользу ООО «ТК «Артсити» задолженности по оказанию услуг транспортных средств.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 договора и составила 80 000 рублей.

В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела следующие документы: договор о правовом обслуживании от 30.10.2019; акт выполнения юридических услуг от 19.11.2019; копия квитанции № 002694 от19.11.2019; доверенность от 26.12.2018 на представление интересов доверителя - ООО «ТК «Артсити» – на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает документально подтвержденной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов, представлены сведения о том, что средняя стоимость аналогичных услуг на территории республики Татарстан составляет 30 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, объем и сложность работы, признание ответчиком задолженности по договору и ее оплаты до вынесения судом решения по существу спора, а также принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

При рассмотрении настоящего заявления сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ТК «Артсити» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 40 000 рублей; в остальной части требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком признано наличие задолженности по договору.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик признал наличие задолженность, и задолженность по договору №761-34(19) на оказание услуг транспортных средств от 10.04.2019 оплачена ответчиком после направления истцом искового заявления в суд (19.11.2019 согласно оттиску штемпеля почтового органа на конверте), а истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 860 руб., что составляет 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова