Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А06-1682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1682/2022
г. Астрахань
12 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 апреля 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 63.500 руб. и пени в сумме 63.500 руб.



Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» о взыскании долга в сумме 63.500 руб. и пени в сумме 63.500 руб.


В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.


Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года ответчику было предложено в срок до 30.03.2022 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.


Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны. Оригиналы документов, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком не передавались.


Также ответчик заявил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.


По настоящему делу рассматривается исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 63.763 руб. 04 коп., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.


Ответчик в своем заявлении не обосновал какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства необходимо исследовать и которые не могут быть выяснены и исследованы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.


В свою очередь суд не установил необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.


Суд, изучив материалы дела, установил.


Как следует из материалов дела, 01 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж (Заказчик) заключен договор № 18, согласно которому Исполнитель обязался своими силами, средствами и обслуживающим персоналов предоставить услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники (далее по договору спецтехника), а Заказчик обязался оплатить эти услуги.


Дополнительными соглашениями № 1 от 01.10.2018 года, № 2 от 01.02.2019 года и № 3 от 01 июля 2019 года стороны уточняли перечень предоставляемой специальной техники и стоимость оказанных услуг.


Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 7.353.393 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ.


Пунктами 2.1-2.2. договора стороны установили, что размер оплаты за оказанные услуги указан в приложении № 1 к договору. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 10 банковских дней с момента выставления счета.


Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 63.000 руб.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.


По своей правовой квалификации договор от 01.10.2017 года № 18 относится к договору аренды транспортного средства с экипажем.


В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.


Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Оказание ответчику услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем на сумму 63.000 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами. Доказательства оплаты услуг в полном размере ответчиком не представлено. Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов (л. д. 52).



При этом, суд обращает внимание на то, что согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вышеуказанные накладные представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий.

Действительно, процессуальный закон устанавливает, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.


Однако данные положения применяются не сами по себе, а только в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не принимать названные документы в качестве надлежащих доказательств только лишь ввиду отсутствия их подлинников.


При этом также следует отметить, что исковое заявление было подано истцом в электронном виде и к исковому заявлению были приложены отсканированные с оригиналов документы.


Пунктом 4.3 договора стороны установили, что Заказчик выплачивает Исполнителю в случае просрочки оплаты штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.


Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной уплате арендной платы, истец вправе требовать уплаты установленной договором штрафа за все время просрочки исполнения обязательства.


Сумма пени за период просрочки с 22.09.2017 года по 22.10.2021 года составила 836.051 руб. Истец просит пени взыскать в сумме 63.500 руб.


Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Истец заявил требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.


При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 131.810 руб., из которых 63.500 руб. – сумма долга по договору услуги спецтехники от 01 октября 2017 года № 18, 63.500 руб. – сумма пени за период просрочки с 22 сентября 2017 года по 27 октября 2021 года и 4.810 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 63.500 руб.. и подлежат начислению с 28 октября 2021 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.



Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru



Судья

А.Н. Рыбников