Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-97007/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 03. 2021 года. Дело № А40-97007/20-43-743

Резолютивная часть решения объявлена 19. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Научно-производственное объединение " ПроектСпектр " (ОГРН <***>)

к ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект " (ОГРН <***>)

о взыскании 31 099 850 руб. 84 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 29 901 069 руб. 47 коп. – долга и

встречное исковое заявление ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект "

к ООО Научно-производственное объединение " ПроектСпектр "

о взыскании 7 467 008 руб. 56 коп. - неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 16.11.2020 г., ФИО3 –генеральный директор, решение №1/19 от 26.09.2019 г., приказ №1-10/19 от 07.10.2019 г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 32/10 от 14.10.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 31 099 850 руб. 84 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 29 901 069 руб. 47 коп. – долга, на основании статей 329, 330, 758, 760 ГК РФ.

Определением суда от 15.01.21г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление о взыскании 7 467 008 руб. 56 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не согласились с возражениями ответчика против первоначального иска по основаниям изложенным в замечаниях к отзыву на исковое заявление, представили истребованные судом документы; не признали полностью встречный иск по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, встречный иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие первоначальный иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, не согласился с возражениями истца против встречного иска, представил истребованные судом документы не в полном объеме; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО НПО «ПроектСпектр» (подрядчик) и ООО «Институт «Мосинжпроект» были заключены следующие договоры субподряда на выполнение проектных работ:

1. Договор №69-0417-ЗП-М6 от 10.05.2017 г.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик принял обязательства в сроки, указанные в календарном плане разработать проектно-сметную документацию по разделу «Путепроводы №1,2,3 Специальные вспомогательные сооружения и устройства (СВСиУ). Путепровод №4. Специальные вспомогательные сооружения и устройства (СВСиУ). Пролетное строение» для объекта: Дорога, соединяющая ул. Авиаторов с ул. Родниковая (Этап 2.1.) на стадиях рабочая и проектная документация (п. 1.1., 3.1), а Заказчик оплатить работы стоимостью 10 004 247,49 руб. ( включая НДС) руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступлении денежных средств от Государственного заказчика (Департамент строительства г. Москвы) (п. 2.1., 2.3. Договора).

Заказчик подписывает подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 30 рабочих дней при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.6).

Результат работ передан по накладной №6 от 09.06.2017 г.

По акту №3 от 30.09.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку выполнения приняты работы по 3 этапу календарного плана стоимостью 3 032 506,84 руб. На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 151 625,34 руб., к оплате по акту №3 следует 2 880 881,50 руб.

В соответствии с пунктом п. 2.3 Договора, оплата должна была быть произведена в срок до 11.11.2019 г., однако до настоящего времени на расчетный счет подрядчика не поступила.

Задолженность по Договору №69-0417-ЗП-М6 от 10.05.2017 г. составила 2 880 881,50 руб.

2. Договор №406-117-ЗП-М6 от 19.12.2017 г.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик принял обязательства в сроки, указанные в календарном плане разработать проектно-сметную документацию по разделу «Специальные вспомогательные сооружения и устройства пролетного строения и опор. Мостовой переход через р. Сосенка для объекта «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в пос. Коммунарка (1 этап) 1.3 этап «Улично-дородная сеть участок 3-3, в том числе мостовой переход через р. Сосенка и ОС-№2 (п. 1.1., 3.1.), а Заказчик оплатить работы стоимостью 1 121 486,16 руб. (включая НДС) руб. в течение 90 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступлении денежных средств от Государственного заказчика (п. 2.1.,2.3. Договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам, определенным проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.1.).

Подрядчик по завершении этапа предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Заказчик подписывает подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 30 рабочих дней при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.5).

По накладным №15 от 20.12.2017 г., №6 от 19.01.2018 г., №9 от 13.04.2018 г. ответчику передан результат работ.

По акту №1 от 25.12.2018 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 1 этапу календарного плана в соответствии с исполнительной сметой стоимостью 336 445,85 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 16 822,29 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №1 следует 319 623,56 руб.

По акту №2 от 25.12.2018 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 2 этапу календарного плана в соответствии с исполнительной сметой стоимостью 112 148,62 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 5 607,43 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №2 следует 106 541,19 руб.

По акту №3 от 25.12.2018 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 3 этапу календарного плана в соответствии с исполнительной сметой стоимостью 222 410,50 руб. На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 11 120,52 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №3 следует 211 289,98 руб.

В соответствии с пунктом п. 2.3 Договора, оплата по актам №№1,2,3 должна была быть произведена в срок до 20.05.2019 г., однако до настоящего времени на расчетный счет подрядчика не поступила.

Задолженность по Договору №406-117-ЗП-М6 от 19.12.2017 г. составила 637 454,72 руб.

3. Договор №113-0318-ЗП-М6 от 20.04.2018 г.

В соответствии с условиями данного договора Подрядчик принял обязательства в сроки, указанные вкалендарномпланеразработатьпроектно-сметнуюдокументацию по разделу «Сталежелезобетонное пролетное строение. Эстакада №1. Левоповоротный съезд с ул. Генерала Дорохова на внешнюю сторону МКАД», «Специальные вспомогательные сооружения и устройства.

Эстакада №1. Левоповоротный съезд с ул. Генерала Дорохова на внешнюю сторону МКАД», «Специальные вспомогательные сооружения и устройства. Путепровод №1,2 Реконструкция путепровода на пересечении с МКАД» для Объекта «Транспортная развязка на пересечении ул. Генерала Дорохова с Московской кольцевой автомобильной дорогой» на стадии «Проектная документация, рабочая документация (п. 1.1., 3.1.), а Заказчик оплатить работы стоимостью 22 018 768,85 руб. (включая НДС) руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.1.,2.3. Договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам, определенным проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.1.).

Подрядчик по завершении этапа предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Заказчик подписывает подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 30 рабочих дней при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.5).

По накладной от 12.12.2017 г. ответчику передан результат работ.

По акту №1 от 31.07.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 1 этапу календарного плана стоимостью 8 956 787,33 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 447 839,37 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №1 следует 8 508 947,96 руб.;

По акту №2 от 16.12.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 2 этапу календарного плана 8 956 787,33 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 447 839,37 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №2 следует 8 508 947,96 руб.

В соответствии с пунктом п. 2.3 Договора, оплата по актам должна была быть произведена поэтапно в соответствии с календарным планом на основании подписанного сторонами акта сдачи приёмки работ в срок до 30.08.2019 г. (по акту №1), в срок до 15.01.2020 г. (по акту №2) однако до настоящего времени на расчетный счет Подрядчика не поступила.

Задолженность по Договору №113-0318-ЗП-М6 от 20.04.2018 г. составила 17 017 895,93 руб.

4. Договор №371-0818-ЗП-М6 от 24.09.2018 г.

В соответствии с условиями данного договора Подрядчик принял обязательства в сроки, указанные в календарном плане, разработать проектно-сметную документацию по разделу «Специальные вспомогательные сооружения и устройства для путепровода тоннельного типа для объекта «Строительство путепровода для транспортного обслуживания территории ТП «Саларьево» с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью на стадиях «Проектная документация, рабочая документация (п. 1.1., 3.1.), а Заказчик оплатить работы стоимостью 3 991 632,26 руб. (включая НДС) руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика (п. 2.1.,2.3. Договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам, определенным проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.1.).

Подрядчик по завершении этапа предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Заказчик подписывает подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 30 рабочих дней при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.6).

По накладной от 30.10.2018 г. ответчику передан результат работ.

По акту №1 от 29.07.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 1 этапу стоимостью 1 197 489,68 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 59 874,48 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №1 следует 1 137 615,20 руб.

По акту №2 от 11.12.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы стоимостью 399 163,22 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 19 958,16 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №2 следует 379 205,06 руб.

По акту №3 от 11.12.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы стоимостью 2 394 979,36 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 119 748,97 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №3 следует 2 275 230,39 руб.

В соответствии с пунктом п. 2.3 Договора оплата должна была быть произведена в срок до 28.08.2019 г. (по акту №1), в срок до 10.01.2020 г. (по актам №2, №3) однако до настоящего времени на расчетный счет Подрядчика не поступила.

Задолженность по Договору №371-0818-ЗП-М6 от 24.09.2018 г. составила 3 792 050,65 руб.

5. Договор №07-09/18 от 01.10.2018 г.

В соответствии с условиями данного договора Подрядчик принял обязательства в сроки, указанные в календарном плане разработать проектно-сметную документацию по разделу «Устройство сухотруба для путепровода тоннельного типа» для объекта «Строительство путепровода для транспортного обслуживания территории ТПУ «Саларьево» с необходимой для его функционирования улично-дорожной сетью» на стадиях «Проектная документация, рабочая документация (п. 1.1., 3.1.), а Заказчик оплатить работы стоимостью 90 682,53 руб. (включая НДС) руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика (п. 2.1.,2.3. Договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам, определенным проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.1.).

Подрядчик по завершении этапа предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Заказчик подписывает подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 30 рабочих дней при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.6).

По товарной накладной от 30.10.2018 г. ответчику передан результат работ.

По акту №2 от 11.12.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы по 2 этапу стоимостью 36 273,01 руб. (включая НДС).

В соответствии с пунктом п. 2.3 Договора оплата по акту должна была быть произведена на основании подписанного сторонами акта сдачи приёмки работ в срок до 10.01.2020 г., однако до настоящего времени на расчетный счет Подрядчика не поступила.

Задолженность по Договору № 07-09/18 от 01.10.2018 г. составила 36 273,01 руб.

6. Договор №401-0918-ЗП-М6 от 10.10.2018 г.

В соответствии с условиями данного договора Подрядчик принял обязательства в сроки, указанные в календарном плане разработать проектно-сметную документацию по разделам «Индивидуальные сталежелезобетонные пролетные строения.

Специальные вспомогательные сооружения и устройства пролетного строения и опор. Путепровод №1 на пересечении с проектируемой магистралью Солнцево-Бутово-Видное»;

«Индивидуальные сталежелезобетонные пролетные строения» Специальные вспомогательные сооружения и устройства пролетного строения и опор. Путепровод №2 на пересечении с проектируемой магистралью Солнцево-Бутово-Видное»;

«Специальные вспомогательные сооружения и устройства пролетного строения. Путепровод №3 на пересечении с проектируемой магистралью Солнцево-Бутово-Видное»;

«Обследование строительных конструкций существующего транспортного тоннеля №» (Калужское шоссе» и подземного пешеходного перехода ( в р-не ЖК «Дубровка»;

«Оценка влияния строительства на существующий транспортный тоннель №2 «Калужское шоссе» подземный пешеходный переход (в районе ЖК «Дубровка» и газопровод»;

«Программа мониторинга существующего транспортного тоннеля №2 (Калужское шоссе), расположенного в зоне влияния строительства. Программа мониторинга подземного пешеходного перехода (в районе ЖК «Дубровка», расположенного в зоне влияния строительства»

для Объекта «Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра вблизи пос. Коммунарка (1 этап). 1.8 этап «Улично-дорожная сеть участок 5-5, в т.ч. путепроводы 1,2»

на стадиях «Проектная документация, рабочая документация (п. 1.1., 3.1.), а Заказчик оплатить работы стоимостью 18 212 215,99 руб. (включая НДС) руб. в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.1.,2.3. Договора).

Окончательная стоимость работ определяется на основании исполнительной сметы по фактически выполненным объемам, определенным проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (п. 2.1.).

Подрядчик по завершении этапа предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. Договора).

Заказчик подписывает подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу в течение 30 рабочих дней при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком или направляет мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.5).

По накладной от 27.07.2019 г. передан результат работ.

По акту №1 от 24.12.2019 г. Заказчиком без замечаний к объему, качеству и сроку приняты работы стоимостью 5 827 909,12 руб. (включая НДС). На основании ст. 410 ГК РФ прекращено обязательство Заказчика к Подрядчику частично зачетом встречного требования Заказчика к Подрядчику в сумме 291 395,46 руб. (услуги Заказчика, связанные с исполнением им функций генерального проектировщика), к оплате по акту №1 следует 5 536 513,66 руб.

В соответствии с пунктом п. 2.3 Договора, оплата по акту должна была быть произведена на основании подписанного сторонами акта сдачи приёмки работ в срок до 23.01.2020, однако до настоящего времени на расчетный счет Подрядчика не поступила.

Задолженность по Договору №№401-0918-ЗП-М6 от 10.10.2018 г. составила 5 536 513,66 руб.

Таким образом, задолженность по шести договорам подряда составила 29 901 069,47 руб.

04.02.2020 г., 25.03.2020 г. ответчику вручены требования об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Как предусмотрено статьями 758,760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

По смыслу указанных норм, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи результата заказчику.

Материалами дела подтверждены факты заключения договоров на разработку проектной документации, выполнения истцом работ, передачи результата работ Заказчику, а также приемки работ Заказчиком без замечаний относительно содержания, объема и качества.

Согласно подписанного акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. Ответчик признает факт наличия на его стороне задолженности по заключенным Договорам подряда в сумме 29 901 069,47 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что работы по договору выполнены истцом, результат работ передан ответчику и принят последним, на стороне ООО «МОСИНЖПРОЕКТ» возникло обязательство оплатить работы в соответствии с положениями статей 309, 310, 758, 762 ГК РФ.

Результат работ передан Ответчику и принят последним, работы в составе полной проектной документации прошли государственную экспертизу, получены положительные заключения, проектная документация передана государственному заказчику, который ведет на ее основе строительные работы. Таким образом, проектная документация использована Ответчиком в своих целях. На протяжении длительного времени никаких претензий в адрес Истца не поступало.

Доводы Ответчика не принимаются судом. Каждый из 11 актов выполненных работ подписан Заказчиком - Ответчиком - что означает приёмку выполненных Подрядчиком (Истцом) работ и, как прописано в актах, обязательство Заказчика перечислить выполнившему работу Подрядчику указанную в акте сумму. Кроме того, в п.3.6 каждого из 6 договоров указано, что Заказчик подписывает Подрядчику акт приёмки-сдачи выполненных работ при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком. То есть то, что акты подписаны Заказчиком означает, что Государственный заказчик основной акт по каждому из договоров подписал, а значит, работы у Ответчика принял.

Свои возражения Ответчик основывает на имеющихся в п.2.3 договоров условиях оплаты оговорки, что Заказчик осуществляет платёж Подрядчику при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика, от которого денежные средства не поступили.

Однако треть вышеуказанных договоров (договоры второй и шестой) в условиях оплаты такой оговорки не содержат.

Кроме того, договоры первый, третий и пятый выполнялись в рамках Государственных контрактов №0173200001417001423 от 20.02.18г. и 0173200001416001403 от16.01.17г. Как указано в обнародованном Реестре контрактов, Исполнение обоих этих контрактов завершено. Что означает, что Государственный заказчик, в полном соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ «государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их», выполнил все свои обязательства, включая оплату. «Статус "исполнение завершено" присваивается в реестре только после полной оплаты по контракту».

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии обязанности оплаты в силу не поступления денег от Государственного заказчика не соответствует обстоятельствам дела.

Не основано на законе условие оплаты после получения денег от третьего лица. Причём не являющегося стороной договора.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. №11659/10, оплата «при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика» не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок оплаты работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли заказчика.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный пунктом 2.3 каждого из шести договоров - 30 (тридцать) рабочих дней с даты подписания соответствующего акта сдачи-приёма выполненных работ - наступил. Однако обязательство по оплате исполнено не было.

Условие, содержащиеся в ряде договоров, об оплате результата работ после поступления денежных средств от Государственного заказчика не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

А значит, отказ Ответчика от оплаты всей причитающейся с него суммы за выполненные проектные работы противоречит требованиям статей 190, 762 ГК РФ.

Таким образом, возражения Ответчика не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 29 901 069 руб. 47 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании 7 467 008 руб. 56 коп. – неустойки.

В обоснование встречного иска указано, что Ответчиком по встречному иску нарушены сроки выполнения работ, в силу чего в соответствии с п.4.1. договора №401-0918-ЗП-М6 за период с 10.11.18г. по 24.12.19г. подлежит взысканию неустойка в размере 7 467 008, 56 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Договор №401-0918-ЗП-М6 от 10.10.18г. между Истцом и Ответчиком по основному иску заключался на торгах (по процедуре проведения закупки), был составлен Ответчиком (Заказчик), при этом Истец (Подрядчик) был лишён возможности каким-либо образом изменять отдельные пункты и положения Договора. В результате условия заключённого Договора оказались обременительны для Подрядчика и существенно нарушают баланс сторон.

Так неустойка, которую должен уплатить Заказчик в случае нарушения им обязательств по оплате, как прописано в п.6.3 Договора, рассчитывается за каждый день нарушения в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления требования (0,01%) от суммы неисполненного обязательства, но не более 5% от цены Договора.

В то время как Заказчик, в соответствии с п.6.4 Договора, имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены всего Договора независимо от суммы неисполненных обязательств. А ограничение верхнего предела для взыскивающего Заказчика вообще не предусмотрено.

Согласно позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, если договор предусматривает поэтапное исполнение, то неустойка должна рассчитываться исходя из стоимости просроченного этапа, а не всей стоимости договора, поскольку начисление неустойки на полную стоимость договора без вычета стоимости других этапов противоречит принципу юридического равенства и влечет обогащение кредитора. Кредитор получает преимущественные условия, поскольку получает компенсацию не только за неисполненное обязательство, но и за те работы, которые только должны быть выполнены. И начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом.

Этот же подход содержится в Определениях ВС РФ от 11 июля 2016 г. N 304-ЭС16-8207 и от 17 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16387, а также Определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 и Постановлении АС Московского округа от 28 января 2020 года № Ф05-23408/2019.

Согласно Календарному плану, являющемуся неотъемлемой частью Договора №401-0918-ЗП-М6 от 10.10.18г., первый этап Договора, стоимостью 32% от суммы всего Договора, должен начинаться от даты подписания Договора и оканчиваться в срок, не превышающий 30 календарных дней. То есть последним днём выполнения работы являлось 9 ноября 2018 г. Сдача этапа оформляется накладной, причём, согласно п.3.3 Договора, дата оформления накладной является датой получения Заказчиком пректно-сметной документации, являющейся предметом работы.

Как прописано в п.3.5 Договора, Заказчик в течение 30 рабочих дней должен подписать акт сдачи приёмки выполненных работ или направить мотивированный отказ от приёмки работы. То есть при отсутствии направленного Подрядчику мотивированного отказа Заказчик обязан подписать акт до 24 декабря 2018 года. Заказчик же, не направляя никакого мотивированного отказа Подрядчику, подписал акт ровно через один год - 24 декабря, но уже 2019 года. Имеющаяся же в п.3.5 Договора оговорка, что акт с Подрядчиком подписывается при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком, не основана на законе. Поскольку, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. №11659/10, не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, так как срок приёмки работ поставлен в зависимость от события, наступление которого не является неизбежным и зависит от воли заказчика.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие, подписания акта приёма-сдачи при условии подписания основного акта с Государственным заказчиком - лицом, не являющемся стороной договора, не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При расчёте количества дней просрочки во встречном иске Ответчик по основному иску указал конечную дату просрочки 24 декабря 2019 г., т.е. дату подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ. Что подразумевает, что Подрядчик - Истец по основному иску - сдал работы по первому этапу в день подписания акта.

Этим своим утверждением Ответчик по основному иску пытается ввести суд в заблуждение, поскольку это не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п.3.3 Договора, получение результатов выполненной работы, переданной Подрядчиком Заказчику, оформляются соответствующей накладной. При этом устанавливается, что дата оформления накладной является датой получения Заказчиком проектно-сметной документации. Такая накладная о передаче проектно-сметной документации по полностью выполненного первого этапа Договора подписана представителями как Подрядчика, так и Заказчика 05 ноября 2018 года. То есть досрочно - на пять дней раньше срока. А значит, какая-либо просрочка Подрядчика при сдаче работ первого этапа Договора отсутствует. Налицо, в то же время, просрочка Заказчика, подписавшего акт сдачи приёмки работ с задержкой более одного года. На отсутствие просрочки Подрядчика и просрочку Заказчика Истец по основному иску указал Заказчику - Ответчику по основному иску - в своём письме №01-10/20 от 05 октября 2020 г., полученном Ответчиком 14 октября 2020г.

Таким образом, требование по встречному иску о взыскании 7 467 008 руб. 56 коп. – неустойки, заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Уплаченная по платежному поручению № 99 от 26.06.2020 г., госпошлина в сумме 5 993 руб. 90 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО Научно-производственное объединение " ПроектСпектр " к ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект " о взыскании 31 099 850 руб. 84 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 29 901 069 руб. 47 коп. – долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект "пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Встречный иск ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект " к ООО Научно-производственное объединение " ПроектСпектр " о взыскании 7 467 008 руб. 56 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект ".

Взыскать с ООО " Институт по изысканиям и проектированию транспортных и инженерных сооружений " Мосинжпроект " (ОГРН <***>) в пользу ООО Научно-производственное объединение " ПроектСпектр " (ОГРН <***>) 29 901 069 руб. 47 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 172 505 руб. 18 коп.

Возвратить ООО Научно-производственное объединение " ПроектСпектр " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 99 от 26.06.2020 г., госпошлину в сумме 5 993 руб. 90 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1