Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А67-7110/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 7110/2025
г. Томск
15 сентября 2025 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 413 389,76 руб.


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – истец, ООО «Межениновская птицефабрика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее – ООО «Восточная водяная компания») о взыскании 100 000 руб. основной задолженности за поставленную и неоплаченную холодную воду за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 по договору на поставку холодной воды от 01.02.2013 № 211 (УПД от 30.06.2025 № 216034).

Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.08.2025 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 1 413 389,76 руб.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, в суд не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон (часть 1 статьи 123, абзац 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 18.08.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 14.08.2025 сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межениновская птицефабрика» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Восточная водяная компания» (абонент) заключен Договор на поставку холодной воды № 211 от 01.02.2013 (далее - Договор поставки), предметом которого является отпуск холодной воды из системы водоснабжения общества в водопроводные сети абонента, согласно выданных технических условий и технических возможностей водопровода (пункт 1.1.1 Договора).

Количество полученной холодной воды определяется в соответствии с данными (показаниями) прибора учета фактического потребления холодной воды. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах (пункты 1.6.1, 3.1.1 Договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата потребленной холодной воды в расчетном периоде производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.1 договора).

В период с 01.06.2025 по 30.06.2025 Ответчику Истцом поставлена холодная вода на основании УПД от 30.06.2025 № 216034 на сумму 1 413 389,76руб.

На основании пунктом 6.2 Договора поставки расчетным периодом считается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 6.3.1 Абонент оплачивает полученную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, задолженность Ответчик должен был уплатить не позднее 10 июля 2025 г.

Несмотря на своевременную поставку холодной воды Истцом в порядке исполнения условий Договора поставки (п. 1.1. Договора), Ответчик на сегодняшний день, не произвел оплату полученной холодной воды.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора поставки претензии по вопросам, возникающим в ходе исполнения Договора, Общество в письменной форме направляет в адрес Абонента по почте заказным письмом или с нарочным. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней со дня её получения.

Истцом была вручена нарочно Ответчику претензия 14.07.2025 (вх. № ВВК/02/80/25) с требованиями погасить имеющуюся задолженность по Договору поставки. Однако данная претензия проигнорирована Ответчиком.

Согласно пункту 9.3. Договора поставки при недостижении согласия споры между сторонами Договора поставки передаются на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 413 389,76 руб. за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (УПД от 30.06.2025 № 216034).

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства внесения ответчиком платы в размере 1 413 389,76 руб. не представлены.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Межениновская птицефабрика» о взыскании с ООО «Восточная водяная компания» 1 413 389,76 руб. основной задолженности по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 (УПД от 30.06.2025 № 216034) подлежит удовлетворению.

Истец перечислил в федеральный бюджет 10 000,00 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 11189 от 29.07.2025 (на сумму 10 000 руб.).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (1 466 216,83 руб.), размер государственной пошлины составит 67 402 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>  ОГРН <***>) 1 413 389,76 руб. основной задолженности, 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 423 389,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 402 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                    М.В. Пирогов