Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А51-781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-781/2023
г. Владивосток
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.04.2021, адрес: 690005, <...>)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002, адрес: 690091, <...>)

о взыскании задолженности и пени

третьи лица Управление муниципальной собственности г. Владивостока (адрес: 690091, <...>); Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (адрес: 690110, <...>),

при участии в предварительном судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 30.09.2022, диплом, паспорт, от ответчика по доверенности от 20.12.2022, от УМС г. Владивостока по доверенности от 13.12.2022, ФИО3 диплом, удостоверение, от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края ФИО4 по доверенности от 30.12.2022, диплом, удостоверение.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока о взыскании 45 294 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 49 и № 59 по ул. Луговая, № 6-А по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, 8 282 руб. 87 коп. пени за несвоевременную оплату услуг (работ) по содержанию и ремонту помещений в МКД, и, кроме того, 2 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования в части размера пени с четом увеличения периода и просит взыскать 45 294 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 49 и № 59 по ул. Луговая, № 6-А по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, 12 045 руб. 79 коп. пени за несвоевременную оплату услуг (работ) по содержанию и ремонту помещений в МКД, и, кроме того, 2 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение суммы заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Определением от 20.03.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальной собственности г. Владивостока и Приморский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал по иску по доводам отзыва, полагает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; указывает, что спорное нежилое помещение по адресу ул.Луговая, 49 исключено из реестра муниципального имущества ВГО в связи с передачей в собственность Приморского края на основании распоряжения МИЗО от 15.06.2022 №448-ри. Право муниципальной собственности прекращено 17.08.2022 г.; в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение выполнения работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества спорных домов; счета-фактуры в адрес ответчика не направлялись.

Представитель Министерства поддержал доводы представленного отзыва, полагает надлежащим ответчиком является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании до 05.06.2023 г.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны и третьи лица после перерыва в заседание не явились, каких-либо иных заявлений, ходатайств, пояснений не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание после перерыва проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Управление многоквартирными домами (МКД) на основании решений общих собраний собственников помещений (далее – ОССП), а также решений Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ГЖИ ПК), № 6-А по ул. Надибаидзе (с 01.03.2021 г.), № 49 по ул. Луговая (с 01.03.2022 г.), № 59 по ул. Луговая (с 01.10.2021 г.) в г. Владивостоке осуществляет ООО «Региональный сервис» (ИНН <***>).

В МКД № 6-А по ул. Надибаидзе в г. Владивостоке муниципальное образование г. Владивосток в лице администрации г. Владивостока (далее – АГВ) является правообладателем нежилого помещения (№ IV на поэтажном плане), с кадастровым номером (далее – КН) 25:28:030006:1821, общей площадью 68,7 м?, этаж цокольный, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

07.07.2021 года (исх. № 214) ООО «Региональный сервис» в адрес АГВ была направлена претензия об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД № 6-А по ул. Надибаидзе в размере 8 290 рублей 84 копейки. В своем ответе от 03.08.2021 года (исх. № 11784д) АГВ подтвердила факт наличия в реестре муниципального имущества спорного нежилого помещения, сообщила, что ввиду отсутствия между сторонами договора, основания для оплаты не имеется, а также предложила обратиться по данному вопросу в МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости в городе Владивостоке (далее – МКУ «КРЗН»).

01.07.2021 года между ООО «Региональный сервис» и МКУ «КРЗН» был заключен Контракт № 966/289-72/21 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 6-А по ул. Надибаидзе в отношении спорного нежилого помещения, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, срок оказания услуг в рамках которого был определен Сторонами с 01.07.2021 года по 31.12.2021 года. Обязательства в указанный в Контракте период исполнены МКУ «КРЗН» надлежащим образом, задолженность перед ООО «Региональный сервис» отсутствует. В 2022 году аналогичным образом был заключен Контракт, обязательства по которому были исполнены МКУ «КРЗН» надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, оплата оказанных (выполненных) ООО «Региональный сервис» услуг (работ) за период с 01.03.2021 г. по 30.06.2021 г. в отношении спорного нежилого помещения в МКД № 6-А по ул. Надибаидзе АГВ не произведена, размер образовавшейся задолженности составил 8 290 рублей 84 копейки.

В МКД № 49 по ул. Луговая в г. Владивостоке АГВ является правообладателем нежилого помещения (№ V на поэтажном плане), с КН 25:28:010032:653, общей площадью 162,6 м?, этаж цокольный, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

10.02.2022 г. (исх. № 47) ООО «Региональный сервис» в адрес АГВ было направлено заявление о предоставлении МКУ «КРЗН» поручения о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества в МКД № 49 по ул. Луговая в связи с принадлежностью на праве собственности нежилого помещения. В своем ответе от 14.03.2022 года (исх. № 3359д/28) АГВ подтвердила факт наличия в реестре муниципального имущества спорного нежилого помещения, а также сообщила о направлении в адрес подведомственного учреждения поручения о заключении соответствующего договора.

27.05.2022 г. (исх. № 205) ввиду отсутствия принятых со стороны АГВ мер, ООО «Региональный сервис» в адрес АГВ было повторно направлено заявление на предмет необходимости заключения с Управляющей домом организацией (далее – УО) договора либо самостоятельного погашения образовавшейся задолженности. В связи с отсутствием ответа на заявление от 27.05.2022 г. (исх. № 205) ООО «Региональный сервис» 0707.2022 г. (исх. № 253) в адрес АГВ в третий раз было направлено заявление с вышеуказанными требованиями. В своем ответе от 05.08.2022 года (исх. № 3359д/28) АГВ в отношении спорного нежилого помещения сообщило, что ввиду отсутствия между сторонами договора, основания для оплаты не имеется, а также повторно сообщило о направлении МКУ «КРЗН» поручения о заключении договора.

05.08.2022 года АГВ в адрес МКУ «КРЗН» было направлено поручение о заключении муниципального контракта (далее – Контракт). 25.08.2022 года между ООО «Региональный сервис» и МКУ «КРЗН» был заключен Контракт № 966/289-65/22 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 49 по ул. Луговая в отношении спорного нежилого помещения, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, срок оказания услуг в рамках которого был определен Сторонами с 01.04.2022 года по 31.12.2022 года. Обязательства в указанный в Контракте период исполнены МКУ «КРЗН» надлежащим образом, задолженность перед ООО «Региональный сервис» отсутствует.

В связи с вышеизложенным, оплата оказанных (выполненных) ООО «Региональный сервис» услуг (работ) за март 2022 года в отношении спорного нежилого помещения в МКД № 49 по ул. Луговая АГВ не произведена, размер образовавшейся задолженности составил 3 248 рублей 75 копеек.

В МКД № 59 по ул. Луговая в г. Владивостоке АГВ является правообладателем нежилого помещения с КН 25:28:010033:6446, общей площадью 94,3 м?, этаж подвальный (лит. А1), что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

12.10.2021 г. (исх. № 353) ООО «Региональный сервис» в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении МКУ «КРЗН» поручения о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества в МКД № 59 по ул. Луговая в связи с принадлежностью на праве собственности нежилого помещения. В своем ответе от 09.11.2021 года (исх. № 17293д/28) АГВ сообщила, что спорное помещение включено в программу приватизации муниципального имущества.

21.06.2022 г. (исх. № 229) ООО «Региональный сервис» в адрес Администрации была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД № 59 по ул. Луговая в связи с принадлежностью на праве собственности нежилых помещений в размере 47 495 рублей 36 копеек. В своем ответе от 01.07.2022 года (исх. № 11286д/28) АГВ подтвердила факт наличия в реестре муниципального имущества спорного нежилого помещения, а также повторно сообщила, что спорное помещение включено в программу приватизации муниципального имущества.

05.07.2022 года (исх. № 244) ООО «Региональный сервис» в адрес АГВ была направлена претензия об оплате задолженности в размере 31 839 рублей 33 копейки, а также заключении в отношении спорного нежилого помещения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД № 59 по ул. Луговая. В своем ответе от 03.08.2022 года (исх. № 12128д/28) АГВ снова подтвердила факт наличия на праве собственности спорного нежилого помещения, а также сообщила, что помещение не передано в пользование третьих лиц, а в адрес МКУ «КРЗН» направлено поручение о заключении в отношении него договора.

16.08.2022 года между ООО «Региональный сервис» и МКУ «КРЗН» был заключен Контракт № 966/289-64/22 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 59 по ул. Луговая в отношении спорного нежилого помещения, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, срок оказания услуг в рамках которого был определен Сторонами с 01.08.2022 года по 31.12.2022 года. Обязательства в указанный в Контракте период исполнены МКУ «КРЗН» надлежащим образом, задолженность перед ООО «Региональный сервис» отсутствует.

В связи с вышеизложенным, оплата оказанных (выполненных) ООО «Региональный сервис» услуг (работ) за период с 01.10.2021 г. по 31.07.2022 г. в отношении спорного нежилого помещения в МКД № 59 по ул. Луговая Администрацией не произведена, размер образовавшейся задолженности составил 33 754 рубля 65 копеек.

В период с момента начала управления домом общество оказывало собственникам помещений в доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. Общий размер задолженности ответчика по спорным помещениям перед ООО «Региональный сервис» составляет 45 294 рубля 24 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках реализации принятых обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в спорный период осуществлялась деятельность по содержанию и ремонту общедомового имущества по предоставлению коммунальных услуг.

Истцом были приобщены документы, подтверждающие тот факт, что именно оно являлось организацией, управляющей спорных многоквартирных домом: копии протоколов общих собраний собственников помещений о выборе управляющей компании № 1/12-2020 ОССП МКД № 6-А по ул. Надибаидзе от 31.12.2020 г.; № 01/12-2021 ОССП МКД № 49 по ул. Луговая от 23.12.2021 г.; № 1/08-2021 ОССП МКД № 59 по ул. Луговая от 24.08.2021 г., копии договоров управления многоквартирным домом; копии решений ГЖИ ПК. К исковому заявлению также приложена копии лицензий ООО «Региональный сервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствующая о полномочиях Общества по управлению МКД.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с обществом на ответчике, как на собственнике части помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит обязанность по финансированию расходов на содержание общего имущества спорного дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является УМС г. Владивостока, судом отклоняется.

На основании статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 № 49, администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью (правомочия собственника - ст. 209 ГК) в порядке, определенном решением Думы города Владивостока (п. 6 ч. 1 ст. 32 Устава г. Владивостока).

В п. 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 (ред. от 27.02.2023) "Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока" установлено, что УМС является отраслевым (функциональным) органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества Владивостокского городского округа.

Из выше приведенных норм следует, что администрация г. Владивостока, осуществляя свою деятельность, в том числе через свое структурное подразделение - УМС г. Владивостока, является уполномоченным органом по осуществлению прав и обязанностей собственника в отношении имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности.

Распределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование управлению права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности нежилых помещений и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на ОДН.

Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы за содержание указанных помещений в спорный период.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Указание ответчика на не направление истцом в его адрес счетов на оплату расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества в МКД, судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника нежилого помещения в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещения от оплаты оказанных истцом услуг. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно. Отсутствие должной осмотрительности и добросовестности при исполнении договора не может служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг.

Между тем, нормами жилищного законодательства не предусмотрено составление актов приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), фиксирующих оказанные услуги управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также выставление счетов-фактур на оплату оказанных услуг. В силу положений пунктов 28, 30 Правила N 491, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, того, что истец не предоставлял собственнику коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно, в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим по существу расчет не оспорен и не опровергнут. Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан обоснованным исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок оплаты и тарифов за услуги и работы и площади помещения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, при отсутствии доказательств оплаты таких расходов образовавшийся долг за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 в сумме 45 294, 24 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг (работ) по содержанию и ремонту помещений в МКД нежилого помещения по адресу ул.Луговая, 59 за период с 11.11.2021 по 05.06.2023; нежилого помещения по адресу ул.Надибаидзе, 6А за период с11.04.2021 по 05.06.2023; нежилого помещения по адресу ул.Луговая, 49 за период с 11.04.2022 по 05.06.2023 в общем размере 12 045,79 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени на общую сумму 12 045 руб. 79 коп.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 340 (пятьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 03 копейки, в том числе 45 294 руб. 24 коп. основной задолженности и 12 045 руб.79 коп. пени, и, кроме того, 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.