Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А03-6460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6460/2023
г. Барнаул
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бриг - Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Невинномысск Ставропольского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в размере 55 000 рублей 00 копеек,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 года по 21.03.2023 года в размере 475 рублей 00 копеек,

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.03.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриг - Логистик» (далее – истец, ООО «Бриг - Логистик», Перевозчик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, ООО «Восход», Заказчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в размере 55 000 рублей 00 копеек, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 года по 21.03.2023 года в размере 475 рублей 00 копеек, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.03.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 00 копеек.

Определением от 04.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком предусмотренных договором - заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года условий, что привело к возникновению задолженности, в связи перевозкой товара, а также начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 18.08.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 24.08.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Между Перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Бриг - Логистик» и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (Заказчик) заключен договор - заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года (далее – Договор - заявка).

Согласно договора - заявки, истец обязался организовать перевозку груза по направлению: город Новосибирск – г. Челябинск, в адрес Грузополучателя по адресу: TЛК Южноуральский, Челябинская область, Увельский pайон, ст. Формачево, ул. Интернациональная, д. 1, срок доставки 23.12.2022 года, согласованный фрахт – 55 000 рублей 00 копеек.

Экспедитор обязуется оплатить услуги перевозчика в размере, указанном в заявке. В том случае, если при разгрузке груза будет установлена недостача, порча, бой, составлен акт то оплата задерживается до выяснения всех обстоятельств. Экспедитор имеет право удержать с Перевозчика сумму причиненного ущерба (недостача (утрата), повреждение (порча, бой) груза, повреждение имущества грузоотправителя/грузополучателя во время выполнения договора - заявки, а также штрафных санкций, предусмотренные Договором - Заявкой) в одностороннем порядке на основании выставленной Перевозчику письменной претензии.

Водитель ФИО1 принял груз – продукты питания (крупа) 400 мест в мешках у отправителя общества с ограниченной ответственностью «ЭК Безменовский» по адресу: 633543, Новосибирская область, Черепановский район, ст. Безменово, ул. Рабочая, д. 9 и сдал его грузополучателю, что подтверждается транспортной накладной № ЭК-00000865 от 20.12.2022 года с отметками.

Согласно договора - заявки стороны согласовали стоимость перевозки в размере 55 000 рублей 00 копеек путем оплаты 10 - 12 банковских дня по оригиналам товарно – транспортной накладной, транспортной накладной, счет, акта выполненных работ и почтовому квитку.

Перевозчик 11.01.2023 года направил ООО «Восход» документы по перевозке – транспортную накладную № ЭК-00000865 от 20.12.2022 года, счет – фактуру № 7602 от 22.12.2022 года, счет на оплату № 7602 от 22.12.2022 года Заказчику - Ответчику, почтовым отправлением, посредством услуг акционерного общества «Почта России» со штриховым почтовым идентификатором № 800840 80 939449.

Истец выполнил договорные обязательства по указанному договору - заявке надлежащим образом, доставил груз в сохранности в установленный договорами срок.

Однако, в нарушение условий Договора - заявки, ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 55 000 рублей 00 копеек.

22.02.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.02.2023 года № 34 с требованием погасить задолженность по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку претензия истца от 13.02.2023 года № 34 с требованием об оплате задолженности ответчиком не исполнена, 25.04.2023 года ООО «Бриг - Логистик» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через электронную систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 26.04.2023 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором – заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года, транспортной накладной № ЭК-00000865 от 20.12.2022 года, счет – фактурой № 7602 от 22.12.2022 года, счетом на оплату № 7602 от 22.12.2022 года, досудебной претензией от 13.02.2023 года № 34, а также доводами представителя истца, исследованными в судебном заседании.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг ответчику истцом.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности по договору - заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в размере 55 000 рублей 00 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Восход» в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Из приложенных Истцом документов к исковому заявлению противоречий и расхождений судом не усматривается. Документы, представленные в материалы дела, соответствуют согласованным сторонами условиям договора.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 475 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 года по 21.03.2023 года в размере, а также о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 22.03.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 года по 21.03.2023 года в размере 475 рублей 00 копеек.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 года по 24.08.2023 года, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года в размере 2 338 рублей 63 копейки.

Возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера Ответчик в материалы дела также не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных услуг, начиная с 25.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бриг - Логистик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец увеличил сумму исковых требований с 55 475 рублей 00 копеек (государственная пошлина 2 219 рублей 00 копеек) до 57 338 рублей 63 копейки (государственная пошлина 2 294 рубля 00 копеек), при этом доплату государственной пошлины в размере 75 рублей 00 копеек не произвел, ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Бриг - Логистик», недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на Ответчика.

Таким образом, с Ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг - Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Невинномысск Ставропольского края 57 338 рублей 63 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг по договору – заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом № 53 от 19.12.2022 года, в том числе: 55 000 рублей 00 копеек основного долга и 2 338 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.02.2023 года по 24.08.2023 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 25.08.2023 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, в размере ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации; а также 2 219 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова