Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А76-3267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3267/2022
г. Челябинск
05 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РитмСтрой» (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» (ИНН <***>) о взыскании 3 270 216 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (далее – истец, общество «Строй-Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РитмСтрой» (далее – ответчик, общество «РитмСтрой») о взыскании задолженности по договору субподряда от 27.03.2020 № 10-03/2020/1 в сумме 3 245 840 руб. 16 коп., неустойки за период с 16.01.2020 по 04.02.2022 в сумме 24 376 руб. 26 коп., всего 3 270 216 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением уточнения исковых требований от 23.06.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 309, 310, 709, 710, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату по договору субподряда от 27.03.2020 № 10-03/2020/1 не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 05 апреля 2022 года 09 час. 00 мин.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 предварительное судебное заседание отложено на 16 мая 2022 года 11 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание, назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 22 июня 2022 года на 11 час. 40 мин.

В судебном заседании 22.06.2022 был объявлен перерыв до 23.06.2022 до 09 час. 15 мин.

Протокольным определением от 23.06.2022 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору по договору субподряда от 27.03.2020 № 10-03/2020/1 в сумме 3 245 840 руб. 16 коп., неустойку за период с 16.01.2020 по 04.02.2022 в сумме 24 376 руб. 26 коп., всего 3 270 216 руб. 42 коп.

В судебном заседании 23.06.2022 был объявлен перерыв до 30.06.2022 до 16 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралЭнергосталь» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «ЮжУралЭнергосталь»). Судебное заседание отложено на 04 августа 2022 года 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица письменное мнение по делу в материалы дела не представил.

Через ящик для корреспонденции от общества «Строй-Центр» по запросу суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 28.09.2020 № 2196 на сумму 2 077 620 руб., от 20.02.2021 № 303 на сумму 4 328 075 руб. 18 коп.

В судебном заседании 04.08.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.08.2022 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.08.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Строй-Центр» (субподрядчик) и обществом «РитмСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 27.03.2020 № 10-03/2020/1.

Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению ряда строительных работ по ремонту фасада по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

За выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выплатить субподрядчику вознаграждение в размере 92% полученного вознаграждения от заказчика (генподрядчика) (п. 3.1 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки-передачи работ. Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет производится с субподрядчиком по факту выполнения работ не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ, при поступлении денежных средств от заказчика (п. 5.2 договора).

После заключения данного договора истцом были выполнены все принятые на себя обязательства, что в т.ч. подтверждается подписанными сторонами:

- актом о приемке выполненных работ от 15.12.2020 № 1 (форма КС-2) на сумму 3 245 840 руб. 16 коп.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 № 1 (форма КС-3) на сумму 3 245 840 руб. 16 коп.

В настоящее время согласно указанным документам задолженность ответчика перед истцом составляет: 3 245 840 руб. 16 коп.

При просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,001% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1 договора).

Сторона, право которой нарушено, до обращения в арбитражный суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия направляется на юридический адрес. Датой получения претензии считается дата отправки плюс семь календарных дней. Срок для ответа на претензию устанавливается десять календарных дней. Ответ на претензию направляется на юридический адрес. В случае если в указанный в претензии срок претензионные требования не будут удовлетворены (полностью или частично), сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд (п. 9.2 договора).

Истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии от 20.01.2021 исх. № 5 и 04.10.2021 исх. № 5. Данная претензия ответчиком получена 21.01.2021, в котором общество «РитмСтрой» существующую задолженность не оспаривает, просят при этом отсрочку от исполнения договорных обязательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо №51). При этом статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом подрядчик должен известить заказчика о завершении работ по договору и вызвать его для участия в приемке результата работ (по аналогии услуги).

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть. 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами и содержащие оттиск печати:

- акт о приемке выполненных работ от 15.12.2020 № 1 (форма КС-2) на сумму 3 245 840 руб. 16 коп.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2020 № 1 (форма КС-3) на сумму 3 245 840 руб. 16 коп.

Судом установлено, что ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что факт оказания работ и их стоимость подтверждены надлежащими доказательствами, ответчик документы, свидетельствующие об оплате работ, не представил, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании норм статей 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 3 245 840 руб. 16 коп.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2020 по 04.02.2022 в сумме 24 376 руб. 26 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончательный расчет производится с субподрядчиком по факту выполнения работ не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ, при поступлении денежных средств от заказчика (п. 5.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора при просрочке оплаты работы подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,001% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начало периода взыскания неустойки истец определил в соответствии с п. 5.2 договора, то есть оплата в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ, при поступлении денежных средств от заказчика. Так, к дате выставления акта приемки-передачи работ (15.12.2020) истец прибавил 30 календарных дней (16.01.2020).

С учетом приведенных разъяснений относительно выставления акта приемки-передачи работ, суд считает, что истцом верно определено начало начисления неустойки с 16.01.2020.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



3 245 840,00

16.01.2020

04.02.2022

751

3 245 840,00 × 751 × 0.001%

24 376,26 р.



Итого:

24 376,26 руб.


Сумма основного долга: 3 245 840,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 24 376,26 руб.



Размер подлежащей взысканию неустойки, как и составляющие расчета, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 24 376 руб. 26 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 3 270 216 руб. 42 коп. (3245840,16+24376,26) в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 39351 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 229 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2022 № 14.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу общества «Строй-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 229 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом доплата государственной пошлины не производилась, с общества «РитмСтрой» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 122 руб. (39351-39229).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитмСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Центр» (ИНН <***>) основной долг по договору субподряда от 27.03.2020 № 10-03/2020/1 в сумме 3 245 840 руб. 16 коп., неустойку за период с 16.01.2020 по 04.02.2022 в сумме 24 376 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 229 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РитмСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru