Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А43-2132/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2132/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 28 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-36),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)                                                

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор"                     (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 533 561 руб. 76 коп.,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" пени по контракту от 24.05.2023 № 86-23 в сумме 1 533 561 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по государственному контракту.

Истец требования поддержал в полном объёме.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением конкурсной комиссии 24.05.2023 между государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - ООО "НижегородАвтоДор", ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 86-23 (далее - Контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в городе областного значения Шахунья Нижегородской области (далее – Объект), в соответствии с Ведомостями дефектов и намечаемых работ (Приложение № 3), Расчетом цены контракта (Приложение № 6), Требованиями к качеству работ (Приложение № 5), с учетом Календарного плана производства работ (Приложение № 7), сдать Объект, этапы выполнения работ Заказчику по акту приемки законченных работ (по соответствующему этапу) в установленные Контрактом сроки.

В состав работ по Объекту входят следующие этапы:

1) Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-4804) Шахунья-Верховское-Вахтан км 23+047-км 36+000 в городе областного значения Шахунья Нижегородской области;

2) Ремонт участка автомобильной дороги (22 ОП МЗ 22Н-4829) Верховское-Сява км 5+804-км 17+802 в городе областного значения Шахунья Нижегородской области.

Протяженность ремонтируемых участков автомобильных дорог – 24,951 км (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, срок выполнения работ по объектам с даты заключения контракта до 31.08.2024.

В силу пункта 3.1 цена Контракта составляет 486 472 367,32 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, что соответствует расчету цены контракта (Приложение № 6). Пунктом 3.14 Контракта предусмотрено авансирование в размере 50 %. Согласно Приложениям №№ 7, 8 к Контракту цена 2 этапа составляет 251 627 399 руб. 25 коп.

Приёмка работ осуществляется посредством функционала Единой информационной системы в сфере закупок, в порядке, установленном законодательством. Согласно пункту 4.6 Контракта сдача Объекта ремонта производится Подрядчиком на основании акта приемки законченных работ.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7.3.1. Контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта при наличии этапов исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

На 30.10.2024 окончательно работы не сданы Подрядчиком, не приняты Заказчиком. Акт приёмки законченных работ не подписан. Заказчиком в адрес Подрядчика направлены требования об уплате пени по второму этапу работ на сумму 1 533 561 руб. 76 коп. (от 26.09.2024 исх № 325-02-543253/24 и от 02.11.2024 исх. № 325-02-620712/24).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для предъявления иска в арбитражный суд.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет государственного контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ, календарный график производства работ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, поэтому требование о взыскании пени в сумме 1 533 561 руб. 76 коп. за период с 01.09.2024 по 30.10.2024 является правомерным.

Судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора, обязательство по контракту подрядчиком в полном объеме не исполнено, поэтому правовые основания для списания пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации              от 04.07.2028 №783 отсутствуют.

Доводы ответчика о выполнении работ на большую сумму в период начисления пени документально не подтвержден, представленные акты о приемке работ оформлены сторонами после 30.10.2024, а потому не влияют на правильность расчета.

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих возражения ответчика в материалы дела не представлено, следовательно, данные доводы подлежат отклонению судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рамках данного дела суд учёл незначительный период просрочки, нарушение ответчиком не денежного обязательства в отсутствие 100% финансирования (неправомерное пользование денежными средствами отсутствует).

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учётом конкретных обстоятельств дела,  значительного размера пени, не денежного характера нарушения, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности  уменьшения неустойки в сложившейся ситуации до 1320000 руб.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1320000 руб. пени.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71007 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          К.А. Логинов