Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А66-14588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-14588/2023
г.Тверь
26 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-МАРКЕТ", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ", г.Москва

о взыскании 112 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС", г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-МАРКЕТ", г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 112 000 руб. убытков.

Определением суда от 16 октября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик, третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.03.2024 в 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием того же представителя истца.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2017 года между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен Договор №ХР-405 об оказании услуг по хранению (далее – договор хранения), предметом которого является предоставление хранителем услуг по сливу из ж/д цистерн, хранению и наливу в автоцистерны переданного ему поклажедателем сжиженного углеводородного газа. Услуги предоставляются на Тверской газонаполнительной станции хранителя.

В силу п. 2.12. договора хранения хранитель обязан обеспечить полный слив железнодорожных вагон-цистерн с товаром поклажедателя в течение 24 часов. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагон-цистерн со станции назначения к месту приписки не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ и Правилам исчисления сроков доставки грузов. Исчисление срока слива производится расчетным способом.

Если нарушение данного условия вызвало простой вагон-цистерн под сливом, то штрафные санкции, выставленные в связи с этим собственником вагон-цистер поклажедателю, поклажедатель вправе перевыставить хранителю с приложением подтверждающих документов.

Ввиду несвоевременной выгрузки вагонов, находившихся на подъездных путях ООО «СГ-Маркет» в момент прибытия спорных вагонов, произошло нарушение срока слива вагонов-цистерн со сжиженным углеводородным газом поклажедателя.

Кроме того, Между АО «Солид-товарные рынки» (поставщик, третье лицо) и ООО «Сириус» (покупатель, истец) 26.03.2020 г. был заключен договор поставки № 5190/03/20-ПС-П (далее – договор поставки), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее – продукция, товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из абзаца 1 пункта 6.5. договора поставки, по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведения из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 6.6. договора поставки за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает поставщику сверх убытков штраф:

- в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны;

- в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

В связи с нарушением условий п. 6.3. договора поставки в адрес истца третьим лицом были выставлены претензии № 01871/20/ПЖД от 28.02.2023 г., № 01919/20/ПЖД от 28.02.2023 г., № 02122/20/ПЖД от 28.02.2023 г., №00807/21/ПЖД от 03.06.2021 г., № 01130/21/ПЖД от 12.07.2021 г., №01241/21/ПЖД от 30.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-60791/2023 с ООО «Сириус» в пользу АО «Солид-товарные рынки» взыскано 112 000 рублей, из них 30 000 рублей убытков и 82 000 рублей штрафа, а также 4 360 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору хранения №ХР-405 от 20.10.2017 года истцу причинены убытки, установленные решением суда по делу №А40-60791/2023, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор хранения, принял на себя все обязательства по нему, в том числе предусмотренные пунктом 1.12 договора хранения, устанавливающие ответственность за просрочку исполнения обязательства по сливу железнодорожных вагон-цистерн с товаром поклажедателя.

Заявленные убытки возникли у истца, в связи с предъявлением третьим лицом требований о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), удовлетворенных решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-60791/2023.

Вина ответчика в нарушении сроков слива вагонов-цистерн, повлекших сверхнормативный простой вагонов-цистерн и размер убытков, надлежаще подтверждается представленными доказательствами: расчётом суммы штрафа за простой цистерн, данными АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», а также документами, подготовленными с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованию ООО «Сириус» к ООО «СГ-Маркет» о взыскании убытков начинается с даты получения ООО «Сириус» претензий от АО ««Солид-товарные рынки».

Претензии №01871/20/ПЖД от 28.02.2023 г., № 01919/20/ПЖД от 28.02.2023 г., №02122/20/ПЖД от 28.02.2023 г., № 00807/21/ПЖД от 03.06.2021 г., №01130/21/ПЖД от 12.07.2021 г., № 01241/21/ПЖД от 30.07.2021 г. направлены в адрес ООО «Сириус» и получены обществом в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, также отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Таким образом, факт нарушения права истца и виновные действия ответчика, повлекшие нарушение такого права, подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств оплаты причинённых убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ-МАРКЕТ", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 000 руб. убытков, а также 4360 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина