Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А63-19274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19274/2019
г. Ставрополь
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Янцер», г. Майкоп, Республика Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Георгиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прометей», г. Подольск, Московская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Вагрус М», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 134 412,70 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2019, в отсутствии ответчика и третьих лиц,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Янцер» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 134 412,70 руб. убытков.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком договора перевозки груза, в результате чего истец был вынужден оплатить выставленный грузоотправителем штраф. Предприниматель нарушил срок доставки груза, чем причинил обществу убытки ввиду штрафного характера неустойки.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск выразил несогласие с требованиями истца и отметил, что согласно имеющейся у него информации им полностью выполнены условия договора перевозки. Водитель прибыл к месту разгрузки вовремя. При этом следует учитывать, что и грузоотправитель, и грузополучатель нарушили сроки погрузки и разгрузки груза, доставка груза водителем была осуществлена в пределах последнего дня срока.

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что ответчик не предоставил возражений относительно сроков доставки груза в момент его приемки, тем самым подтвердил свои обязательства перевозки груза в согласованные сроки. Задержка в погрузке товара на транспортное средство не препятствовала своевременной доставке груза.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц грузоотправитель и грузополучатель отзывы на иск не представили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик также в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) был заключен договор перевозки грузов от 29.11.2018 №300/18К, согласно которому перевозчик обязался принимать к исполнению заявки заказчика на перевозку грузов, а заказчик обязался оплачивать услуги перевозчика, а также обеспечивать погрузку грузов на транспортные средства и выгрузку грузов из них в течение 24 часов (пункты 2.1, 3.1 – 3.3 договора от 29.11.2018).

В рамах вышеуказанного договора предприниматель принял заявку от 27.02.2019 №222 заказчика на перевозку груза рефрижератором, дата и время погрузки: 05.03.2019, адрес погрузки: Майкоп; дата и время разгрузки 08.03.2019 23.30, адрес разгрузки: ФИО3 Самара по ТТН.

Согласно представленной транспортной накладной груз принят 07.03.2019 в 8.00 час. и доставлен 09.03.2019 в 11 час. 30 мин., выгружен 11.03.2019.

Грузополучатель направил в адрес грузоотправителя претензию от 11.03.2019 с требованием об оплате штрафа в размере 10% стоимости всей партии груза, что составляет 134 412,72 руб., затем грузоотправитель выставил претензию на указанную сумму обществу по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с невыполнением заявки от 27.02.2019 №222 по причине невыгрузки алкогольной продукции не позднее 07.00 час. 09.03.2019.

В связи с чем общество предъявило претензию предпринимателю о возмещении убытков, вызванных доставкой груза с нарушением срока, в виде штрафа грузоотправителя в сумме 134 412 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков, противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства), причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также размер убытков. Недоказанность одного из условий для взыскания убытков свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение истцу таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества.

При этом возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному получению выгоды.

В абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что груз по товарной накладной от 07.03.2019 №186 на общую сумму 1 344 127,20 руб. был принят водителем ФИО4 к перевозке 07.03.2019 и доставлен 098.03.2019 в 11 час. 30 мин., принят к выгрузке 11.03.2019, о чем свидетельствуют отметки в транспортной накладной от 07.03.2019.

Исходя из содержания претензии грузоотправителя к обществу от 15.03.2019 о необходимости осуществления выгрузки не позднее 07.00 часов утра 09.03.2019 груз был доставлен на 4,5 часа позже этого же дня.

При этом общество при наличии у него правовых возможностей вправе было совершить необходимые и разумные действия для уменьшения суммы штрафа в связи с его явной несоразмерностью, однако предъявило его в том же размере предпринимателю.

При этом договором перевозки от 29.11.2018 предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать погрузку грузов на транспортные средства и выгрузку грузов в течение 24 часов, с оплатой времени сверхнормативного простоя по истечении полных суток.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчик не нарушил условия договора перевозки, противоправное поведение (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, наличие и размер убытков отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Кичко