Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А41-81763/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«18» мая 2021 года Дело № А41-81763/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «18» мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Промэкс+" к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 1073969 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика – ФИО2 по дов. №НТС/2750 от 27.11.2020 г.,

установил:

ООО "Промэкс+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1063402 руб. 92 коп. основного долга по договору на выполнение работ № 19/06/2020 от 02.07.2020 и 7927 руб. 73 коп. пени.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 702. 709 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 22.09.2020 по 18.11.2020 в соответствии с пунктом 9.4 договора в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в срок, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы не оплаченной в срок.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1063402 руб. 92 коп. и просил взыскать с ответчика пени в размере 10566 руб. 69 коп., перерасчитав их за период с 21.09.2020 г. по 31.12.2020 г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просрочку оплаты выполненных работ не отрицает, указывает, что расчет пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору произведен истцом некорректно, считает обоснованной сумму пени в размере 5298 руб. 44 коп. за период с 27.10.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1063402 руб. 92 коп. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части, который принимается арбитражным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). При этом исковые требования в остальной части подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 02.07.2020 между ООО "Промэкс+" (Подрядчик) и МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 19/06/2020 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (замена конвективной части) водогрейного котла № 2 КВ-Г-4-150 котельной «Орёл» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), в объеме, установленном в Смете (Приложение № 2 к Договору) (далее-Смета) (далее-работы), и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2020 цена Договора составляет 1 463 402,92 руб. (Один миллион четыреста шестьдесят три тысячи четыреста два рубля девяносто две копейки), является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Договора оплата производится Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком работы по договору, в размере цены договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 на основании счета на оплату, выставленного Подрядчиком, а также надлежаще оформленных и подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3, с учетом положений пункта 2.8 договора, и при условии предоставления в полном объеме Заказчику документов, предусмотренных пунктом 6.1. договора.

В пункте 6.2 Договора определено, что в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 6.l Договора, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 223-ФЗ, назначает экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза проводится силами Заказчика (приемочной комиссией), к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается лицами, проводившими экспертизу. Заключение должно быть объективным и обоснованным. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов исполнения договора (его отдельных этапов) в случае выявления несоответствия этих результатов условиям договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком. Срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора и оформления экспертного заключения составляет не более 30 дней.

Заключение экспертизы №16/09Э экспертной комиссии по проверке соответствия оказанных услуг условиям и требованиям договора подписано 30 сентября 2020 года.

В силу п. 6.3 договора не позднее 3 (трех) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в договоре.

С даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), работы считаются принятыми Заказчиком, а обязательства Подрядчика по выполнению работ считаются исполненными надлежащим образом (п. 6.5 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ своевременно не исполнил, в связи с чем 28.10.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Поскольку требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением вышеназванного договора по своей правовой природе, являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

После подачи иска в суд Ответчик погасил задолженность по Договору в полном объеме, в связи с чем Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, что ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени основано на договоре (п. 9.4) и соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в срок, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от суммы, не оплаченной в срок.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом неверно выбран период начисления пени по Договору.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.08.2020 г. фактически подписан Заказчиком 05.10.2020, что подтверждается материалами дела и соответствующим указанием данной даты на самом акте (т. 2, л. <...>).

Соответственно, исходя из условий пункта 2.4 договора, работы по договору должны быть оплачены Ответчиком в полном объеме 26.10.2020, в связи с чем расчет пени должен производиться с 27.10.2020.

Таким образом, обоснованным расчетом пени следует считать за период с 27.10.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 5298 руб. 44 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, следовательно, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 5298 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16400 руб. 00 коп.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 26.10.2020 № 114, платежными поручениями № 22 от 22.01.2021, № 104 от 01.03.2021, № 336 от 11.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ко взысканию расходы являются фактически понесенными.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям до 10000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а основной долг в полном объеме погашен ответчиком после предъявления иска в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "Промэкс+" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1063402 руб. 92 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "Промэкс+" 5298 руб. 44 коп. пени и 10000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части ходатайство ООО "Промэкс+" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП "ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23687 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских