Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А14-8002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-8002/2021

«02» августа 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Макашевское», Воронежская область, Борисоглебский район, с. Макашевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Воронежского РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Воронеж

о признании залога, возникшего на основании договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 07.09.2012, договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 15.09.2014, договора «161400/0115-5 «О залоге оборудования» от 28.04.2016, прекращенным

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №405 от 13.01.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макашевское» (далее – истец, ООО «Макашевское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, АО «Россельхозбанк») о признании залога, возникшего на основании договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 07.09.2012, договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 15.09.2014, договора «161400/0115-5 «О залоге оборудования» от 28.04.2016, прекращенным.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.08.2021.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание 02.08.2021 не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

От ООО «Макашевское» поступило ходатайство, в котором истец требования поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены копии следующих документов: предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, письма АО «Россельхозбанк» от 16.02.2021 №014-39-13/34, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 31.03.2021 №36021/21/453195.

С учетом того, что определением суда от 17.06.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что между ООО «Макашевское» (Истец, Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (Ответчик, Банк) в лице Воронежского РФ ОАО «Россельхозбанк» Дополнительный офис г. Борисоглебск №3349/14/08, 07.09.2012г. был заключен Кредитный договор <***> (Договор об открытии кредитной линии) с размером кредита 4 081 500 руб.

Кроме того, 15.09.2014г. между сторонами также был заключен Кредитный договор <***> (Договор об открытии кредитной линии) с размером кредита 5 950 000 руб.

Также, 28.04.2016г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***> (Договор об открытии кредитной линии) с размером кредита 2 550 000 руб.

В обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств ООО «Макашевское» передало в залог Банку следующее имущество:

- в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, по договору <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 07.09.2012г.:

- Зерноуборочный комбайн РСМ- 101 «Вектор-410», 2012 года выпуска, № машины (рамы) R0VEC410008192, № двигателя С0469738, ПТС № BE 773467, балансовой и залоговой стоимостью 4 535 000, 00 руб., место хранения: <...>;

- в обеспечение обязательств по кредитному договору <***>, по договору <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 15.09.2014г.:

- Трактор «Versatile» 305, 2012 года выпуска, заводской номер двигателя -73367210, заводской номер рамы - R0RC0305505953, рыночной стоимостью 7 000 000,00 руб., место хранения: <...> Д.90;

- в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***>, на основании договора <***>-5 «О залоге оборудования» от 28.04.2016г. оборудование общей рыночной стоимостью 2290,9 тыс. руб., залоговой - 1603,6 тыс. руб.:

-Модульно - посевной комплекс КСКП-2.1*3(Д), 2014 года выпуска, фирма -производитель: Грязинский культиваторный завод, основные технические характеристики: ширина захвата 8м, скорость 12 км/ч, производительность 9,6 га/ч,

местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 553,8 тыс. руб., залоговой стоимостью 387,7 тыс. руб.;

- Приспособление для уборки подсолн. ПСП 810-05, 2012 года выпуска, фирма-производитель: Ростчельмаш, основные технические характеристики: объем 800 л, захват 15 м, скорость 3-9 км/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 329, 9 тыс. руб., залоговой стоимостью 231,0 тыс. руб.;

- Сеялка SPP-8FS, 2014 года выпуска, фирма - производитель ПАО Червона зирка, основные технические характеристики: производительность 2-5 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 236,2 тыс. руб., залоговой стоимостью 165,4 тыс. руб.;

- Культиватор КПК -4 со сцепкой СП -8(2 шт.), 2013 года выпуска, фирма -производитель Сальскельмаш, основные технические характеристики: объем ковша 0,8 куб.м, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 203,5 тыс. руб., залоговой стоимостью 142,4 тыс. руб.;

- Культиватор КПК - 4 со сцепкой СП -8(2 шт.), 2013 года выпуска, фирма -производитель Сальскельмаш, основные технические характеристики: объем ковша 0,8 куб.м, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 203,5 тыс. руб., залоговой стоимостью 142,4 тыс. руб.;

- Разбрасыватель минеральных удобрений DPX Prima, 2008 года выпуска, фирма-производитель Sulky Bursel S/А/, основные технические характеристики: производительность 4,8 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 129,0 тыс. руб., залоговой стоимостью 90,3 тыс. руб.;

Жатка ЖВП-4.9, 2007 года выпуска, фирма-производитель Ростчельмаш, основные технические характеристики: производительность 4,8 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 155 тыс. руб., залоговой стоимостью 108,5 тыс. руб.;

- Борона дисковая модульная прицепная БДМ6*4П, 2007 года выпуска, фирма-производитель Белгородсельмаш, основные технические характеристики: производительность 4,1 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 330,6 тыс. руб., залоговой стоимостью 231,4 тыс. руб.;

- Протравливатель семян ПСМ-25, 2013 года выпуска, фирма-производитель Молдагротехника (Молдавия), местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 149,3 тыс. руб., залоговой стоимостью 104,5 тыс. руб.

В связи с нарушением исполнения обязательств Заемщиком, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 03.05.2017г. по делу №2-448/2017 с ООО «Макашевское» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, обращено взыскание на принадлежащее ООО «Макашевское» имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной залоговой стоимости.

ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам возбуждено исполнительное производство №595/20/36021-ИП от 10.01.2020г.

19.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.

На основании указанного постановления арестованное залоговое имущество было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на реализацию путем проведения торгов. Назначена специализированная торгующая организация - ООО «Воронежская автомобильная компания» (далее - организатор торгов).

Первые торги по продаже залогового имущества, назначенные на 02.11.2020г., были признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже залогового имущества были назначены на 18.01.2021г. и также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

27.01.2021г. АО «Россельхозбанк» от ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам получено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «Россельхозбанк» своим правом оставить предмет залога за собой после несостоявшихся повторных торгов также не воспользовался.

Истец, полагая, что с учетом результатов первых и повторных торгов, а также не реализацией Банком своего права на оставление предмета залога за собой, договоры залога должны быть прекращены, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.


Согласно п. 4 ст. 350.2 ГК РФ в течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Банк-залогодержатель не воспользовался предусмотренным указанной нормой правом в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися. Также банк не обращался в суд с какими-либо требованиями, ходатайствами или заявлениями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 350.2 ГК РФ если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах.

Как указано выше, повторные торги по продаже залогового имущества были назначены на 18.01.2021г. и также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Сведения о результатах торгов размещены в публичных источниках (на сайте https: fssp.gov.ru/torgi/).

27.01.2021г. АО «Россельхозбанк» от ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам получено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

АО «Россельхозбанк» своим правом оставить предмет залога за собой после несостоявшихся повторных торгов также не воспользовался.

Согласно пунктам 5 и 6 ст. 350.2 ГК РФ при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

В ходе судебного разбирательства АО «Россельхозбанк» доказательств направления заявления судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета залога за собой не представил.

Какие-либо доказательства направления залогодержателем заявления об оставлении за собой предмета залога в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Законодательство не ставит прекращение залога в зависимость от причин, по которым залогодержатель не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой в счет погашения требований, обеспеченных залогом.

Учитывая изложенное выше, суд признает значимым то, что правом обращения с предложением об оставлении предмета залога за собой ответчик не воспользовался, в связи с чем, залог спорного имущества является прекращенным.

На основании изложенного суд признает правомерными и обоснованными требования истца о признании залога, возникшего на основании договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 07.09.2012, договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 15.09.2014, договора «161400/0115-5 «О залоге оборудования» от 28.04.2016, прекращенным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать залог, возникший на основании договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 07.09.2012г., договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 15.09.2014г., договора <***>-5 «О залоге оборудования» от 28.04.2016г. прекращенным в отношении следующего имущества:

- на основании договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 07.09.2012г.:

- Зерноуборочный комбайн РСМ- 101 «Вектор-410», 2012 года выпуска, № машины (рамы) R0VEC410008192, № двигателя С0469738, ПТС № BE 773467, балансовой и залоговой стоимостью 4 535 000, 00 руб., место хранения: <...>;

- на основании договора <***>-4 «О залоге транспортных средств» от 15.09.2014г.:

- Трактор «Versatile» 305, 2012 года выпуска, заводской номер двигателя -73367210, заводской номер рамы - R0RC0305505953, рыночной стоимостью 7 000 000,00 руб., место хранения: <...>;

- на основании договора <***>-5 «О залоге оборудования» от 28.04.2016г. оборудование общей рыночной стоимостью 2290,9 тыс. руб., залоговой - 1603,6 тыс. руб.:

- Модульно - посевной комплекс КСКП-2.1*3(Д), 2014 года выпуска, фирма -производитель: Грязинский культиваторный завод, основные технические характеристики: ширина захвата 8м, скорость 12 км/ч, производительность 9,6 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 553,8 тыс. руб., залоговой стоимостью 387,7 тыс. руб.;

- Приспособление для уборки подсолн. ПСП 810-05, 2012 года выпуска, фирма-производитель: Ростчельмаш, основные технические характеристики: объем 800 л, захват 15 м, скорость 3-9 км/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 329, 9 тыс. руб., залоговой стоимостью 231,0 тыс. руб.;

- Сеялка SPP-8FS, 2014 года выпуска, фирма - производитель ПАО Червона зирка, основные технические характеристики: производительность 2-5 га/ч, местонахождение:

<...>, рыночной стоимостью 236,2 тыс. руб., залоговой стоимостью 165,4 тыс. руб.;

- Культиватор КПК -4 со сцепкой СП -8(2 шт.), 2013 года выпуска, фирма -производитель Сальскельмаш, основные технические характеристики: объем ковша 0,8 куб.м, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 203,5 тыс. руб., залоговой стоимостью 142,4 тыс. руб.;

- Культиватор КПК - 4 со сцепкой СП -8(2 шт.), 2013 года выпуска, фирма -производитель Сальскельмаш, основные технические характеристики: объем ковша 0,8 куб.м, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 203,5 тыс. руб., залоговой стоимостью 142,4 тыс. руб.;

- Разбрасыватель минеральных удобрений DPX Prima, 2008 года выпуска, фирма-производитель Sulky Bursel S/А/, основные технические характеристики: производительность 4,8 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 129,0 тыс. руб., залоговой стоимостью 90,3 тыс. руб.;

Жатка ЖВП-4.9, 2007 года выпуска, фирма-производитель Ростчельмаш, основные технические характеристики: производительность 4,8 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 155 тыс. руб., залоговой стоимостью 108,5 тыс. руб.;

- Борона дисковая модульная прицепная БДМ6*4П, 2007 года выпуска, фирма-производитель Белгородсельмаш, основные технические характеристики: производительность 4,1 га/ч, местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 330,6 тыс. руб., залоговой стоимостью 231,4 тыс. руб.;

- Протравливатель семян ПСМ-25, 2013 года выпуска, фирма-производитель Молдагротехника (Молдавия), местонахождение: <...>, рыночной стоимостью 149,3 тыс. руб., залоговой стоимостью 104,5 тыс. руб.

Взыскать с акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макашевское», Воронежская область, Борисоглебский район, с. Макашевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья Е.И. Росляков