Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А59-3576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3576/2024 Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лотто Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 22142-СХ от 18.07.2022 в размере

1 514 800 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 15.05.2024 в размере 646 819,60 руб., неустойки за период с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 808 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 21.03.2024, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – АО «СахалинТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (далее – ООО «ДПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22142-СХ от 18.07.2022 в размере

1 514 800 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 15.05.2024 в размере 646 819, 60 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 808 руб.

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.07.2024 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 13.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что какие-либо меры, направленные на урегулирование спора, ответчиком не предприняты.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «ДПК» (Заказчик) и АО «СахалинТИСИЗ» (Исполнитель) заключен договор подряда № 22142-СХ (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение комплекса инженерных изысканий (инженерно-геологические изыскания (уточнение), инженерно-геофизические изыскания) по объекту: «Жилой комплекс на 240 квартир, пос. Горячий пляж, Сахалинская область (1 этап – 40 квартир)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость выполнения работ составляет 2 164 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.4 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж 30% в размере

649 200 руб. в течении 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

Заказчик перечисляет Исполнителю окончательный платеж 70% в размере

1 514 800 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления Исполнителем счет на оплату.

Обязательства Заказчика по оплате работ считаются исполненными с момента зачисления средств на счет Исполнитель (пункт 2.5 договора).

Срок выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора и поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнитель; окончание работ – 30 календарных дней (пункт 3.2 договора).

На основании платежного поручения № 754 от 10.10.2022 ООО «ДПК» перечислен АО «СахалинТИСИЗ» авансовый платеж на сумму 649 200 руб.

В рамках исполнения договора АО «СахалинТИСИЗ» выполнены предусмотренные договором работы на сумму 2 164 000 руб., что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом № СТУС-34 от 21.02.2023.

Обязательства по оплате выполненных и принятых работ на сумму 1 514 800 руб. ответчиком не исполнены.

06.04.2023, 08.12.2023, 15.05.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности.

В связи с неисполнением обязательств истец обратился с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и

изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных и принятых ответчиком работ в заявленном размере, в материалы дела не представлены.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии разногласий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика отсутствуют.

Факт наличия задолженности ответчик не оспаривал.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора, не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности

документально подтверждены в полном объеме, доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования АО «СахалинТИСИЗ» в размере

1 514 800 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 646 819,60 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения сроков оплаты работ по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 16.03.2023 по 15.05.2024 составляет 646 819,60 руб. (1 514 800 *427*0,1%).

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

При расчете неустойки истцом учтены положения пункта 2.4 договора и статей 191, 193 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 646 819,60 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки за период с 16.05.2024 по 13.08.2024 (дата вынесения решения) в сумме 136 332 руб. (1 514 800 * 90 * 0.1%).

Учитывая, что обязательства по оплате не исполнены, требование истца в части взыскания неустойки за нарушение договорных обязательств по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки за указанный период в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 1480 от 06.06.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 808 руб. за подачу искового заявления.

В указанном случае с ООО «ДПК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 808 руб.

Учитывая, что судом дополнительно взыскана неустойка за период с 16.05.2024 по 13.08.2024 в размере 136 332 руб., общий размер удовлетворенных требований составляет 2 297 951,60 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 682 руб. (34 490 - 33 808).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» в пользу акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» задолженность в размере 1 514 800 руб., неустойку за период с 16.03.2023 по 15.05.2024 в размере 646 819,60 руб., неустойку за период с 16.05.2024 по 13.08.2024 в размере 136 332 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 808 руб., всего 2 331 759, 60 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» в пользу акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 14.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.С. Жамнова