Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-252976/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-252976/17-26-2140
г. Москва
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при ведении протокола судебного заседания и.о.секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТАГГЕРД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>, место нахождение: 127083, <...>, дата регистрации: 22.03.2013г.)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 117292, <...>, дата регистрации: 02.11.2016г.)

о взыскании 2 785 230,07 руб.

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 04-15 об оказании охранных услуг от 12.05.2015г. в размере 2 348 709, 67 руб. и пени в соответствии с п.5.9 Договора №04-15 об оказании охранных услуг от 12.02.2015г. в размере 435 230,07 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору, на положения ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца, мотивированный отзыв на заявление не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав доводы и возражения сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «ТАГГЕРД» (Истец, Исполнитель) и ЧОУ ВПО МБИ (в настоящее время АНО ВО МБИ, Ответчик, Заказчик) заключен Договор №04-15 об оказании охранных услуг от 12.02.2015г., в соответствии с которым истец обязался оказывать охранные услуги, направленные на охрану имущества ответчика, подержание стабильного функционирования, обеспечения пропускного и внутриобъектового режима в зданиях и помещения, принадлежащих ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях Договора.

В соответствии с п.6.1 Договора ежемесячная стоимость охранных услуг Исполнителя составляет 350 000 руб.

Договором предусмотрен следующий порядок приема оказанных услуг, являющийся основанием для их оплаты (п.6.3 Договора): в течение двух рабочих дней после окончания отчетного периода, Исполнитель представляет Заказчику письменный отчет в виде Акта об оказанных услугах за истекший месяц, а также счет на оплату оказанных услуг; не позднее 10 дней с момента получения от Исполнителя документов Заказчик должен подписать Акт и оплатить оказанные услуги. Если за отчетный период у заказчика имелись замечания и претензии в адрес Исполнителя, то он имеет право записать их в Акте об оказанных услугах, или предоставить Исполнителю отдельную претензию в письменном виде.

Не подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки услуг не означает, что услуги не должны быть оплачены Исполнителю, если: в отчетный период охранные услуги фактически оказывались; у заказчика отсутствуют веские основания для неоплаты услуг, предусмотренные законодательством РФ, в подтверждение чего Заказчиком не направлялся Исполнителю Акт о недостатках.

В соответствии с п.6.4 Договора оплата услуг исполнителя должна быть произведена не позднее 10 (Десяти) дней после окончания отчетного периода, а изменение сроков оплаты возможно только по взаимному соглашению Сторон.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, Истец 15.12.2017 г. направил Ответчику уведомление № б/н о приостановке исполнения Договора №04-15 об оказании охранных услуг от 12.02.2015г с 23.12.2017г.

Как следует из материалов дела, Истцом за период с 01.10.2016г. по 23.12.2017г. оказаны Ответчику охранные услуги на общую сумму 4 176 516 руб. 12 коп. Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена Ответчиком только в части, в размере 1 827 806 руб. 45 коп. (с учетом оплаты от 22.12.2017г. и 22.01.2018г.). Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи оказанных услуг, в которых отсутствуют отметки Заказчика о замечаниях или претензия к оказанным услугам. Ответчиком не представлено суду доказательств направления в адрес Истца Акта о недостатках услуг, а также иных претензий или замечаний по качеству и объему оказанных услуг.

Направленные Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием оплаты задолженности, оставлены им без удовлетворения и ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в процессе исполнения Истцом и Ответчиком Договора №04-15 об оказании охранных услуг от 12.02.2015г. сложилась практика (обычай), что все документы (счета, акты, сопроводительные письма и уведомления) вручались лично ФИО5, которая указана как Главный бухгалтер Ответчика.

В соответствии со частью 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со частью 2 статьи 165.1. ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Подтверждением, наличия практики (обычая) передачи документов являются следующие документы, копии которых приложены к исковому заявлению: Уведомление о преобразовании от 01.11.2016г. № 14-01/09-35; Сопроводительное письмо о передаче ответчику акта, счета, отчета за апрель 2017г.; Сопроводительное письмо о передаче ответчику акта, счета, отчета за октябрь 2017г.; Сопроводительное письмо о передаче ответчику акта, счета, отчета за ноябрь 2017г.

Таким образом, суд считает, что претензии были вручены Ответчику должным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.9 Договора стороны установили, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере 0,1% (одна десятая процента) от несвоевременно уплаченный суммы за каждый день прострочки, что составляет 435 230,07 рублей. Расчет пени является приложением №1 к настоящему заявлению.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженности по Договору составляет 2 348 709, 67 руб., а пени в соответствии с п.5.9 Договора - 435 230,07 руб.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств своевременного и полного исполнения обязательств суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцами доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в суд не представлено, право на истребование долга вытекает из условий Договора, расчет истца подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО ВО МБИ в пользу ООО ЧОП «ТАГГЕРД» сумму долга по Договору № 04-15 об оказании охранных услуг от 12.05.2015г. в размере 2 348 709, 67 руб., пени в соответствии с п.5.9 Договора №04-15 об оказании охранных услуг от 12.02.2015г. в размере 435 230, 07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 36 930 руб.

Возвратить ООО ЧОП «ТАГГЕРД» излишне уплаченную госпошлину в размере 06 руб. по платежному поручению № 89 от 25.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1