Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-86698/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86698/2019
14 ноября 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Кириши леспром" (адрес: Россия, 187121, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.2001, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест-В.Н." (адрес: Россия, 174760, Новгородская обл., Любытинский р-н, рабочий <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.09.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.11.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кириши леспром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Лесинвест-В.Н.» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 606 187 рублей 50 копеек за работы, выполненные по договору от 09.08.2016 № 07/08-2016.

Истец поддержал исковые требования, представив пояснения к расчету задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, но возражая против удовлетворения исковых требований, указал на имевшиеся между сторонами устные договоренности о том, что часть задолженности по оплате работ не будет выставляться к оплате в связи с передачей от ответчика истцу горюче-смазочных материалов и запасных частей для техники, сообщил, что по сведениям ответчика его задолженность перед истцом составляет 294 495 рублей, представив акты и счета-фактуры, полученные от истца, от 23.09.2016 № 284 и от 31.10.2016 № 305.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ от 09.08.2016 № 07/08-2016 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора выполнять по заданию заказчика комплекс лесосечных работ (далее – работы), включающие валку, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты и сортировку, на территории Любытинского лесничества, Тиховского и Зарубинского участкового лесничества Любытинского района Новгородской области. Работы считаются выполненными после подписания сторонами акта приема-сдачи работ, в котором указываются лесничества и кварталы, выделы, в которых производятся работы (пункты 1.3, 1.4 договора). Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан принимать результат работ по акту приема-передачи, а в случае обнаружения ненадлежащего качества работ немедленно заявлять об этом подрядчику, и оплачивать работы по цене и в срок, установленный договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор действует с момента подписания до 31.12.2016.

Цена работ составляет 650 рублей за 1 куб.м, в том числе НДС (пункт 3.1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование требований истцом представлены акты приема передачи работ по договору:

от 30.08.2016, согласно которому истцом выполнены работы объемом 2391,8 куб.м, стоимость которых по расчету истца составила 1 554 670 рублей;

от 08.09.2016, согласно которому истцом выполнены работы объемом 1681 куб.м, стоимость которых по расчету истца составила 1 092 650 рублей;

от 08.10.2016, согласно которому истцом выполнены работы объемом 4541,49 куб.м и 112 куб.м, стоимость которых по расчету истца составила 3 024 768 рублей 50 копеек;

от 20.10.2016, согласно которому истцом выполнены работы объемом 1033,9 куб.м и 18,75 куб.м, стоимость которых по расчету истца составила 684 222 рубля 50 копеек.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательная оплата за выполненные работы производится в течение трех банковских дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры и акта выполненных работ.

Между сторонами отсутствует спор относительно суммы платежей ответчика в счет оплаты работ по договору, которые составили 3 750 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено как расчетом истца, так и сведениями, содержащимися в подписанном ответчиком проекте акта сверки расчетов.

Вместе с тем, в отношении акта от 08.10.2016 в представленных сторонами документах имеются противоречия: акт имеет рукописную приписку о том, что дополнительно заготовлено вручную и вывезено древесины в объеме 112 куб.м, тогда как выставленный истцом счет-фактура от 31.10.2016 № 305 и соответствующий ему акт от 31.10.2016 № 305, представленные ответчиком, отражают комплекс лесосечных работ объемом 4541,3 куб.м, не учитывающий рукописную приписку в акте от 08.10.2016, стоимость которых составила 2 951 845 рублей, а не 3 024 768 рублей 50 копеек, как указано в расчете исковых требований.

Следует также отметить, что проект акта сверки расчетов за период с 09.08.2016 по 13.06.2019, приложенный истцом к исковому заявлению, также включает сведения о принятии работ 31.10.2016 стоимостью 2 951 845 рублей.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства по указанным правилам, суд признает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 533 387 рублей 50 копеек, определенной исходя из стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ за период с 30.08.2016 по 20.10.2016, которая составила 6 283 387 рублей 50 копеек, за исключением стоимости работ, приходящихся на дополнительный объем, указанный в акте от 08.10.2016, и с учетом платежей в сумме 3 750 000 рублей, осуществленных ответчиком в период с 29.09.2016 по 28.12.2016.

Судом не приняты возражения ответчика, касающиеся наличия между сторонами соглашения о том, что часть выполненных работ не будет им оплачена в связи с передачей от ответчика истцу горюче-смазочных материалов и запасных частей для техники.

На основании пункта 2.2.2 договора подрядчик имеет право самостоятельно и за свой счет приобретать горюче-смазочные и иные расходные материалы, необходимые для выполнения работ, в соответствии с нормами, согласованными сторонами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком (подрядчиком) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что указанные расходы принял на себя заказчик: дополнительные соглашения к договору, деловая переписка по данному вопросу в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 18.07.2019 № 893 истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 031 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест-В.Н.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» денежные средства в размере 2 533 387 рублей 50 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 35 025 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.