Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-293507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293507/23-68-2060
г. Москва
01 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА РСУ 15" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ОСТАПОВСКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 5, ЭТАЖ/ОФИС 2/221, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (105425, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании 437 317,28 рублей

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору субподряда от 01.11.2021 № 21-10-2021/Л-КР, в размере 225 106 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке ст. 123 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Фирма РСУ 15» (подрядчик) и ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» (заказчик) заключен договор подряда от 04.07.2022 № 0735/223-22 на приведение в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов. Указанный договор был заключен путем подписания электронно-цифровой подписью, в связи с проведением конкурса Заказчика в электронной форме, на торговой площадке.

На основании п. 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

После выполнения работ, у ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» образовалась задолженность перед ООО «Фирма РСУ 15» в размере 8789097 руб. 36 коп.

Указанная задолженность в связи с её неоплатой была взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-64004/23, согласно которому с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" взыскано в пользу ООО "ФИРМА РСУ 15" 8789097 руб. 36 коп. задолженности, 906340 руб. 82 коп. неустойки, а также 71477 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная задолженность была взыскана в рамках исполнительного производства 28.11.2023 на основании исполнительного листа.

Всего, было выплачено пени в размере 906340 руб. 82 коп., что соответствует выплате на дату вынесения решения (05.07.2023г.), а не на дату фактического исполнения обязательств (28.11.2023).

На момент взыскания задолженности – 28.11.2023, пени составляли 1343658 руб. 10 коп. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Таким образом, пеня выплачена не в полном объеме, и сумма неоплаченной пени по дату выполнения фактического исполнения обязательств Ответчиком составляет 437317 руб. 28 коп. согласно расчету, представленному истцом.

Заявитель, при расчете неустойки начало течения срока неустойки взял с момента вынесения судебного решения, которым была установлена сумма задолженности.

На основании положения п. 7.8. договора подряда от 04.07.2022 № 0735/223-22, пеня начисляется за каждый День просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении по делу № А40-64004/23 истец не просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска, суд отклоняет.

Ответчик не исполнил решение суда по делу в добровольном порядке, в связи с чем образовался новый период начисления неустойки.

В рамках исполнительного производства 28.11.2023 года на основании исполнительного листа с ответчика была взыскана сумма основного долга по договору, в том числе, сумма неустойки на момент 05.07.2023 года в размере 906340 руб. 82 коп.

С даты 05.07.2023 года по дату 28.112023 года размер неустойки в соответствии с п. 7.8. договора подряда № 0735/223-22 составлял 343658 руб. 10 коп.

Поскольку, ответчик оплатил, лишь, часть неустойки в размере 906340 руб. 82 коп., то перед ним образовалась непогашенная задолженность в размере 437317 руб. 28 коп.

Истец в исковом заявлении дела № А40-64004/23 не указал на взыскание с ответчика суммы неустойки по дату фактического исполнения обязательств, что никак не противоречит сущности законодательства, судебной практики и требованиям истца о взыскании суммы неустойки с учетом пени по дату фактического исполнения обязательств в рамках самостоятельного иска.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»:

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Отсутствие такого требования от истца не лишает его права на дальнейшее обращение в суд со взысканием неустойки за новый период неисполнения обязательства и неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, в деле №А40-64004/23 была взыскана неустойка за период с 29.09.2022 по 05.07.2023, то есть на день вынесения решения суда.

Ответчиком не было исполнено решение суда по делу №А40-64004/23 в добровольном порядке, и денежные средства удалось взыскать только в исполнительном производстве 28.11.2023.

Пени в размере 437317 руб. 28 коп, взыскиваются уже за новый период с 06.07.2023 г. по 28.11.2023 г., то есть с момента вынесения решения по момент фактического исполнения обязательств.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству, расчет неустойки произведен истцом обосновано и правомерно, период начисления законной неустойки соответствует фактическому периоду просрочки платежей, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФИРМА РСУ 15" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 437.317 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11.746 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова