Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-41164/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41164/17-131-393
г. Москва
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 583 384 руб. 19 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2016г. № СКАВ НЮ-485/Д

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 583 384 руб. 19 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец пояснения на отзыв ответчика не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

между ООО «Эй-Си-Рейл» и ОАО «РЖД», для целей осуществления Обществом его уставной деятельности - организация перевозок грузов железнодорожным транспортом - заключены договоры №ЕЛС-1375/11-Нот 19.05.2011г.; соглашение об организации расчетов № 429/02-16-С-Э от 17.05.2016г. на организацию расчетов Истцом провозных платежей и сборов, причитающихся ОАО «РЖД»при перевозках грузов и/или порожних вагонов; № 461/Э от 10.02.2016г. об электронном обмене документами; № 005/1596/14 от 01.07.2014г. на оказание услуг по подключению к системе ЭТРАН.

В августе 2016 г. ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществил перевозку порожних вагонов Истца (грузоотправителя) на железнодорожные станции Северо-Кавказской ж.д., по электронным ж.д. накладным, прилагаемых к иску.

Железнодорожные вагоны, в отношении которых пропущен срок доставки Ответчиком по настоящему иску, не являются собственностью Истца и находятся у последнего на праве пользования по договорам аренды и договорам финансовой аренды (лизинга). Данное обстоятельство отмечено в прилагаемых железнодорожных накладных в графе «Собственник».

В рамках ст. 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере 9% (девять процентов) от оплаты за перевозку груза за каждые сутки просрочки, при этом неполные сутки считаются за полные, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

На основании расчетных таблиц по каждой железной дороге (прилагаются), размер пени составит 583 384 руб. 19 коп. (НДС не начисляется).

Истец обратился к ОАО «РЖД» в лице соответствующих ЦФТО железных дорог, по которым осуществлялись указанные перевозки, с претензиями (исх. № 20 от 09.12.2016 г.) об уплате пени за просрочку доставки груза с приложением, расчетной таблицы пеней, копий электронных ж.д. накладных версии ЭТРАН и сообщения 410 и 253/256 с подтверждающими кодами приема 0000. Ответчик претензии Истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

На период задержки вагона, связанной с устранением технической неисправности вагонов, срок доставки подлежит увеличению в соответствии с императивной нормой п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 года № 27, согласно которой срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 04 утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 32 (далее - Правила перевозок грузов по одной накладной), в случае отцепки в пути следования вагона от групповой отправки (далее - основная отправка) перевозчик обязан составить об этом акт общей формы.

В железнодорожной накладной, которая проследовала с основной отправкой, перевозчиком сделаны отметки с указанием номеров отцепленных вагонов, наименования станции, где были отцеплены вагоны, номера актов общей формы. Внесенные данные заверены подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отцепки вагонов, на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения (пункт 8 Правил перевозок грузов по одной накладной).

На отцепленные вагоны были составлены посылочные дорожные ведомости, в соответствии с которыми грузы в указанных вагонах были оформлены к перевозке на соответствующих станциях.

Таким образом, оставшееся расстояние истец должен был рассчитывать исходя из норм суточного пробега установленного для повагонных отправок (п. 2.1 Правил).

Указанный вопрос неоднократно был предметом рассмотрения арбитражных судов различных инстанций, в том числе и Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановление от 24.09.1996 г. № 2955/96, в соответствии с которым в том случае, когда часть вагонов из отправленной группы вагонов по одной накладной прибыла с нарушением срока доставки, срок доставки груза по данному договору перевозки считается невыполненным. Однако штраф за просрочку в доставке взыскивается только за вагоны, прибывшие с нарушением срока.

Неисправности, выявленные в вагонах, перевозимых по транспортным накладным №№ ЭФ992043, ЭФ850658, имеют код «1» или «2», то есть, связаны либо с некачественными плановыми ремонтами, выполненными ремонтными подразделениями, не входящими в структуру ОАО «РЖД», либо с естественным эксплуатационным износом, также не обусловленным действиями перевозчика.

Неисправности с кодом «3», характеризующим неисправность, вызванную нарушением перевозчиком установленных правил и условий эксплуатации вагона- «повреждение »-в вагонах, перевозимых по спорным транспортным железнодорожным накладным, не выявлено.

Таким образом, пени по вышеуказанным транспортным накладным на сумму 7 922 руб. 71 коп., предъявлены необоснованно, в удовлетворении которых подлежит отказать.

По ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается вследствие задержки в пути следования вагонов, в связи с невозможностью их приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу.

Согласно пункту 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных, в случаях когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя,, имеется соответствующая отметка, и составлены акты общей формы.

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 305-ЭС14-2167 по делу № А40-54140/2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 № Ф05-8165/2014 по делу № А40-135533/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу № АЗЗ-19237/2012 и от 30.06.2014 по делу № АЗЗ-12986/2013, а также «судебные акты по делам №№ А82-574/2014, А40-164288/2013).

Период перевозки - август-сентябрь 2016 г. На станции назначения Тоннельная не выполнялись технологические нормы оборота вагонов на путях необщего пользования при норме 12,0 час среднее время нахождения вагонов на ответственности грузополучателя ОАО «Новоросцемент» составляло 30,27 часа, что в 2,5 раза превышало норму.

На станции назначения Новороссийск не выполнялись технологические нормы оборота вагонов на путях необщего пользования при норме 5,61 час среднее время нахождения вагонов на ответственности грузополучателя ОАО «Новоросцемент» составляло 29,64 часа, что в 5,3 раза превышало норму. В связи с этим, продвижение вагонов на станцию назначения было замедлено, вагоны простаивали в ожидании освобождения путей необщего пользования. Вагоны прибывали на станцию назначения Новороссийск с просрочкой до 12 суток, Тоннельная с просрочкой до 10 суток, в пути следования простаивали по причине «занятости путей необщего пользования по причине их ненадлежащего технического содержания или нарушения сроков оборота вагонов», простой составил от 1 до 10 суток на станциях Минеральные Воды, Кавказская, Краснодар- Сортировочный, Прохладная, Гречишкино, Разъезд 9 км., Гудермес.

В связи с задержкой вагонов составлены акты общей формы на продление сроков доставки вагонов: №№19167, 19168, 19/18379, 19/18382, 19/18380, 19/18381, 19/7624, 2/39385, 55, 2/34887, 55, 1/1912, 1/800, 5933, 6/18429, 2430, 12/22921 2/39481, 2/34531, 5/12155, 5/12189, 5/12301, 5/12373, 5/12448, 1/8099, 6/18064 2/39059, 2/3641, 2/35155, 2/38108, 2/3568, 2/34429, 2/37943, 6/16547, 418, 20/42844, 3402, 12/22291, 2/37945, 17603, 40/2766, 6/17521, 2/33094, 2340, 12/22396,1 2/38107, 2/34276, 1/1866, 6/17869, 2/37143, 3/561, 2/33289, 2/4069, 1/7909, 4796 2/20879, 2/20908, 2/34409, 3378, 12/22262, 2/37947, 6/16524, 2/33332, 2/3753, 3296, 12/21909, 1/19067, 2/37018, 6/16444, 1420, 2/33188, 12/21998, 2/3701, 1/5575, 3273, 2279, 12/22096, 2/37954, 12/21999, 2/6048, 12/22365, 2/3789, 1/7777, 1А/5445, 2/37435, 2/33036, 2/37565, 2418, 12/22875, 2/39387, 2/34914, 3/2066, 6/17506, 2/36546, 2/35247, 2/35427, 2/5936, 2/36821, 6/16314, 2/32852, 122/61903, 20/40338, 20/40846, 2/33861, 6/17477, 7/17886, 1Б/5062, 2/328 19, 2/3629?, 2/3309, 2/32259, 8/10596, 10/3402, 2/6997, 6/16794, 2/34195, 17353, 5/11298, 1/5470, 2/36825, 2/32869, 12/22400, 2/38194, 2/33544, 1/783, 1Б/5068,..2/32787,12/34136, 2/34428, 2/33295, 3230, 12/21898, 2/32465, 2/32282, 5/11424, 5/11466, 0/39606, 20/39679, 5409, 5406, 6/17381, 5/1069, 1/7333, 2/31634, 5/11196, 5/11237, 2/35859, 2/32002, 2/19363, 2/30979, 5/11015, 5/11083, 5/11134, 20/39090, 20/39105, 20/39229, 2/36171, 2/32257, 1/5348, 2/35744, 6/12026, 1/7273, 1Б/4945,2/2288, 1/783, 12/23018, 2/34531, 2/38191, 2/32243, 2/8177, 6/16966, 2/3 1 930, /5857, 2/3 5 858, 2/3 1 852, 2/3 6544, 6/16020, 2/32240, 6/15824, 2/3 1 539, 5/11183 , 2261, 1/3132, 4/41797, 2/11818, 6/17461, 1/7086, 2/31565, 1/5350, 3/2007, 6/17030, 5233, 6/17111, 5177, 6/17087, 40/2722, 1/2774, 3/6947, 7/17819, 2/32754 7/17310, 1А/5215, IA/5062, 2/35016, 6/15873, 2/31694, 1/5208, 2/34430, 1/921, 2/31474, 1А/5 145, 2/30999, 2/32029, 2/34275, 2/33794, 2/33998, 2/30779, 2/33033 6/15659, 2/30825, 2/6422, 2/6429, 1/751, 6/15701, 2/31146, 1/759, 6/15759, 2/31162, 2/29564, 1Б/4742, 2/30059, 5/10718, 5207, 6/16906, 1Б/4941, 2/2061, 12/29597, 20/36380, 7/16751, 6/15286, 2939, 12/20856, 2/34103, 2/30524, 1/6496,1 2/29443, 20/36148, 7/16484, IAI4965, 2/29445, 1/5069, 6/15208, 1261, 2/29977, 460, 3/13 140, 3/13223, 2/29756, 12/20786, 6/15404, 2/30053, 2/30552, 2/30642, 2/6216, 2/6218, 6/15161, IA/5023, 2/30289, 3/6296, 7/16804, 1Б/4782, 2*/30482, 11/17803, ГБ/5207, 2/33740, 2/35297, 6/15913, 2/32003, 2/34671, 6/15782, 2/5715, 12/21166, 2/34834, 6/15738, 2/31473. Соответствующая отметка внесена в дорожные ведомости.

Задержка вагонов в пути следования обусловлена систематическим нарушением со стороны грузополучателей сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, установленных договорами на эксплуатацию пути необщего пользования. Нарушение названных сроков оборота вагонов приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов под выгрузку и уборку порожних вагонов по завершении грузовых операций, что, в свою очередь, приводит к задержке в продвижении вагонов по спорным железнодорожным отправкам и необходимости продления сроков доставки вагонов по спорным железнодорожным накладным.

Общая сумма пени, предъявленной без учета обстоятельств задержки вагонов в пути следования, составила 432 397 руб. 49 коп. в удовлетворении которых надлежит отказать.

Таким образом, с учетом всех изложенных доводов, необоснованно предъявлены пени на сумму 440 320 руб. 20 коп., из них: предъявлены без учета продления сроков доставки грузов по п.6.3 (технеисправность)- 7 922 руб. 71 коп.; предъявлены без учета продления сроков доставки вагонов по п.6.7 (неприем станций назначения по причинам, зависящим от грузополучателей) - 432 397 руб. 49 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 143 063 руб. 99 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 9 суток, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-9 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 144 руб. 79 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (адрес: 109147, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 26, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.05.2009) пени за просрочку доставки груза в размере 100 144 (Сто тысяч сто сорок четыре) руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 (Три тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова