Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-32990/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-32990/23-19-261
г. Москва
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНФРАСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчикуИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

о взыскании 6 582 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса по договору субподряда №03/04-22 от 06.04.2022 г.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФРАСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда №03/04-22 от 06.04.2022 г. в размере 6 582 000 руб.

Представитель истца требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковые требования в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что возражений от сторон в порядке ст. 137 АПК РФ не заявлено, в связи с чем в силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.04.2023 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ООО "ИНФРАСТРОЙ" и ИП ФИО2 был заключен договор №03/04-22 от 06.04.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ на объекте: «Комплекс живых домов с единой подземной автостоянкой с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Метрогородок, Открытое шоссе, влд. 30, з/у 1 (восточный административный округ)».

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена работ по договору определяется ведомостью договорной цены.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата подрядчиком производится на основании представленной субподрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 10 банковских дней с момента подписания документов сторонами договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора, субподрядчик, по окончании выполнения работ в каждом из отдельных помещений (нумерация согласно проекта), предъявляет работу представителю подрядчика.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, ответчику перечислен аванс в размере 8 650 000 руб.

На основании акта о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 №1 от 30.06.2022 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.06.2022 г., ответчиком сданы, а истцом приняты работы по договору на сумму в размере 2 068 000 руб.

В оставшейся сумме в размере 6 582 000 руб. аванс не отработан, работы не выполнены, срок действия договора истек, в связи с чем, истец в адрес ответчика письмом исх. №2 от 05.01.2023 г. направил претензию с требованием о возврате суммы неотработанного аванса.

Принимая во внимание, что фактически работы в полном объеме ответчиком по иску не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 582 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением судом истцу отсрочки по уплате государственной пошлины в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 702, 706, 708, 740, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНФРАСТРОЙ" (ИНН: <***>) 6 582 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ИП Назарян Армен Мясникович (ИНН: 611904782331) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 55 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная