Решение от 24 января 2017 г. по делу № А68-7753/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7753/2016

Дата объявления резолютивной части решения 18 января 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме 25 января 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биопром-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 523,53 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биопром-Центр» (далее – ООО «Торговый дом «Биопром-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» (далее – ООО «Рождествено», ответчик) о взыскании 30 523,53 руб., в том числе 26 618,78 руб. основного долга, 3 904,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, в результате чего просит взыскать 26 618,78 руб. основного долга, 3 813,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Право истца на уточнение исковых требований предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд, исходя из части 5 названной статьи, принял уточнение исковых требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 31.03.2015 по 06.05.2015 в адрес ответчика истцом поставлен товар на общую сумму 26 318,78 руб., который оплачен не был.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа.

При таких обстоятельствах наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на сумму 26 618,78 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными № 11246 от 31.03.2015, № 12459 от 06.05.2015, № 12460 от 06.05.2015, имеющими оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие оплату задолженности в сумме 26 618,78 руб. или отпуска товара на указанную сумму.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в сумме 26 618,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании на основании статьи 395 ГК РФ процентов в сумме 3 813,05 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 11.11.2016.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей по 30.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 по 11.11.2016 произведен истцом правильно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из действующих в соответствующие периоды ставок банковского процента, и фактических обстоятельств по оплате товара.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 813,05 руб. за период с 01.05.2015 по 11.11.2016 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец требует начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 26 618,78 руб. по день фактической оплаты указанной суммы.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом размер процентов будет определяться ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.11.2016 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет иметь место в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 30858 от 22.08.2016) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биопром-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Биопром-Центр»: 26 618,78 руб. основного долга, 3 813,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 30 431,83 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 26 618,78 руб. с 12.11.2016 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова