Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А31-13506/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31 – 13506/2018

г. Кострома 29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.03.2019 по 28.03.2019.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440133100178) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альканта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.04.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альканта» о взыскании задолженности по договору аренды от 23.07.2014 в размере 65 395 руб. 01 коп., неустойки в размере 32 290 руб. 59 коп., неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 12.06.2017 по день фактической уплаты долга.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2017 в размере 67 830 руб. 01 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 01 июля 2017 года в размере 36 868 руб. 24 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 02 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 23 907 руб., в том числе 3 907 руб. государственная пошлина, 20 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 октября 2018 года уточненные исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Альканта», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440133100178) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.07.2014 в размере 67 830 руб. 01 коп., кроме того 2 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440133100178) о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 36 868 руб. 24 коп., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа с 02 июля 2017 года по день фактической уплаты долга, кроме 20 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 17 октября 2019 года возбуждено производство по выделенным требованиям, делу присвоен № А31-13506/2018.

Определением суда от 26 февраля 2019 года в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых просил взыскать с должника в его пользу неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 258 577 руб. 64 коп., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды.

В соответствии с п. 1.1. договора настоящий договор носит смешанный характер. По условиям настоящего договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду нежилое помещение, общей площадью 97.40 кв.м., часть нежилого помещения № 3 (комн. №№ 1-6) расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> согласно экспликации.

01.04.2014 арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи в аренду помещение № 3 (комн. №№ 1-6) расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>.

Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за помещение складывается из Базовой, Эксплуатационной и Переменной составляющих. Стороны договорились о следующих размерах: Базовая – 250 руб. Эксплуатационная – 50 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Переменная составляющая включает в себя возмещение расходов арендодателя по оплате электрической энергии на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

базовая и эксплуатационная части арендной платы уплачиваются арендатором ежемесячно авансовыми платежами, самостоятельно без получения предварительного счета до 25 числа месяца, предыдущего расчетному.

переменная часть арендной платы уплачивается арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний счетчика и счета, который арендатор обязан получить у арендодателя самостоятельно, в период с 02 по 05 число месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты базовой, эксплуатационной и переменой составляющих арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности по базовой, эксплуатационной и переменной составляющих арендной платы за каждый день просрочки платежа. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя.

В соответствии с п. 3.3 договора арендодатель имеет право увеличивать размер арендной платы, письменно уведомив арендатора за 30 дней.

Арендодатель письменно уведомил арендатора об увеличении с 01.11.2016 базовой арендной платы за помещение на 25 руб. Размер арендной платы с 01.11.2016 составил 325 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

01.03.2017 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем досрочном расторжении договора.

Арендодатель в ответе на уведомление о расторжении договора от 10.03.2017 предложил арендатору в 9 ч. 00 мин. 01.06.2017 в соответствии с п. 8.1 договора, возвратить арендодателю помещение по акту приема-передачи (возврата), подписанному сторонами в состоянии, в котором помещение было передано арендатору.

В указанную дату арендатор арендованное имущество не вернул.

Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, истец считает, что договор аренды нежилых помещений от 23.07.2014 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец произвел расчет задолженности и пени за период с 25.07.2014 по 01.07.2017. Задолженность ответчика составляет 67 830 руб. 01 коп., пени - 36 868 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Задолженность в размере 67 830 руб. 01 коп. взыскана решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2018 по делу № А31- 4332/2018.

Истец произвел уточненный расчет пени по договору аренды нежилых помещений от 23.07.2014 по состоянию на 18.02.2019 в размере 258 577 руб. 64 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.2. договора истец начислил ответчику пени по договору аренды нежилых помещений от 23.07.2014 по состоянию на 18.02.2019 за период с 25.07.2014 по 18.02.2019 в размере 258 577 руб. 64 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает его частичное несоответствие условиям договора, при этом считает возможным взыскать заявленную сумму неустойки как не превышающую размер неустойки по расчету суда.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (пункты 10-12), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 05.04.2018 № 050418-1, расходный кассовый ордер № 118 от 05.04.2018 на сумму 20 000 руб.

Возражений в части размера расходов по оплате юридических услуг ответчиком не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альканта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 304440133100178) неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 258 577 руб. 64 коп., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,5% от суммы долга, составляющего 67 830 руб. 01 коп., за каждый день просрочки платежа, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга, кроме того 1 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альканта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 978 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба