Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А14-118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-118/2022

« 06 » апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена « 30 » марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЧКС», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Турбонасос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 223 920 руб. основного долга, 74 924 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 28.12.2021, с продолжением начисления процентов, начиная с 29.12.2021 до фактической уплаты основного долга в сумме 4 223 920 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик) о взыскании 4 223 920 руб. основного долга, 74 924 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 28.12.2021, с продолжением начисления процентов, начиная с 29.12.2021 до фактической уплаты основного долга в сумме 4 223 920 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 44 494 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное разбирательство назначены на 07.02.2022.

В предварительном судебном заседании 07.02.2022 представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором основной долг по существу не оспорил, просил оставить иск без рассмотрения.

Определением суда от 07.02.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 15.03.2022.

Определением суда от 15.03.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

В судебное заседание 30.03.2022 стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

Судом установлено, что 04.03.2022 и 22.03.2022 от истца по почте поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статей 148, 159 АПК РФ ходатайство ответчика об оставлении настоящего иска без рассмотрения, оставлено судом без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что АО «Турбонасос» (заказчик, ответчик) и ООО «ЧКС» (поставщик, истец) заключили Договор поставки товаров № 6531/320-21 от 12.08.2021, в соответствии с которым (п.2.1.) поставщик (истец) обязался на условиях договора поставить заказчику (ответчику) товар, а заказчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора, цена договора указана в спецификациях.

В силу п.п. 3.4., 3.5. договора, оплата товара производится в рублях, порядок оплаты товара устанавливается в спецификации.

Поставка товара должна быть осуществлена в соответствии со спецификацией (п.4.1. договора).

Согласно спецификации (л.д.13) стороны согласовали наименование, количество, цену товара на общую сумму 3 874 740 руб.

Согласно п.5 спецификации, оплата производится в размере 100% от общей стоимости товара в течении 15 рабочих дней после получения товара и прохождения входного контроля.

Истец выставил ответчику счет № 64 от 27.07.2021 на общую сумму 3 874 740 руб.

Во исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 49 от 20.08.2021 на сумму 1 766 080 руб., № 53 от 07.09.2021 на сумму 2 457 840 руб.

Ответчиком оплата принятого товара произведена не была.

Истец обратился к ответчику с письмом от 15.10.2021, в котором сообщил ответчику о наличии задолженности на сумму 4 223 920 руб. основного долга и 285 789,60 руб. пени.

Ответчик письмом №ТН-320/1813 от 25.10.2021 сообщил, что принимает всевозможные меры для выполнения обязательства по погашению задолженности в срок до 25.11.2021., в связи с чем предлагал урегулировать вопрос по оплате во внесудебном порядке.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты 4 223 920 руб. основного долга по договору поставки и 74 924 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2021 по 28.12.2021, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Факт заключения между сторонами договора поставки, передача истцом ответчику товара на общую сумму 4 223 920 руб., подтверждены материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ответчика, которыми наличие основного долга перед истцом не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 223 920 руб.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре поставки товаров № 6531/320-21 от 12.08.2021 содержится п.8.8., согласно которому при просрочке заказчиком окончательной оплаты товара начисляется пеня в размере согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер не может превышать 10%.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 21.09.2021 по 28.12.2021 в общей сумме 74 924 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 924 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 924 руб. 86 коп. за период с 21.09.2021 по 28.12.2021.

При этом, начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 4 223 920 руб., начиная с 29.12.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 44 494 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 245 от 27.12.2021 уплатил 44 494 руб. госпошлины. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 44 494 руб. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статей 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Турбонасос», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧКС», г.Челябинск, Челябинская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 223 920 руб. основного долга, 74 924 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 28.12.2021, а также 44 494 руб. расходов по уплате госпошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 4 223 920 руб., начиная с 29.12.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова