Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А48-607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–607/2018 24 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульниковой И.А., при участии в заседании представителя истца Кудрявцева А.Д. (доверенность № 05 от 09.01.2017), представителя ответчика Полякова С.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом – Известняк» (Липецкая область, Елецкий район, п. Солидарность, ул. Лесная, д. 22, оф. 8, ОГРН 1054800059225) к ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (Орловская область, Колпнянский район, поселок городского типа Колпна, улица Терешковой, 1, ОГРН 1045711000004), третьи лица: 1. АО «Ольшанский карьер» (Липецкая обл., г. Елец, пер. Томский, 17; ОГРН 1024800792301); 2. ООО «Грузовая компания» (г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 40/12, корпус 2, оф. 421, 427, этаж 4; ОГРН 1067746420323), 3. открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2; ОГРН 1037739877295), о взыскании 472304,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом – Известняк» (далее - истец) обратился в арбитражный суд к ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (далее - ответчик) о взыскании 472304,00 руб. убытков.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 126).

Определениями суда от 18.06.2018 и 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Ольшанский карьер», ООО «Грузовая компания» и ОАО "Российские железные дороги" (т. 1, л.д. 148, т. 2, л.д. 57).


АО «Ольшанский карьер» в письменном отзыве на иск указало, что требования ООО «Торговый дом – Известняк» считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (т. 2, л.д. 2-5).

ООО «Грузовая компания» и ОАО "Российские железные дороги" письменные отзывы на иск не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения АО «Ольшанский карьер», ООО «Грузовая компания» и ОАО "Российские железные дороги" о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

19 апреля 2016 года между ООО «Торговый дом-Известняк» (поставщик) и ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (покупатель) заключен договор поставки № 39, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – известняк (т. 1, л.д. 8-12).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора при поставке Товара железнодорожным транспортом в вагонах Перевозчика/Собственника/Арендатора цена Товара определяется на станции отправления. Оплата железнодорожных перевозок и услуг собственника/арендатора по предоставлению железнодорожного подвижного состава производится Покупателем дополнительно; в случае выявления обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости железнодорожных перевозок и размеров иных причитающихся Перевозчику/Собственнику/Арендатору платежей и штрафов на станции назначения, оплата их производится Покупателем непосредственно на месте или на основании предъявленных ему Поставщиком дополнительных счетов-фактур в соответствии с перечнем железнодорожных документов по платежам; расчет за поставленный товар, железнодорожные перевозки и услуги собственника/арендатора по предоставлению железнодорожного подвижного состава производится по предоплате в соответствии с представленным Поставщиком счетом на основании заявки на отгрузку Покупателя.


С собственником комиссионной продукции, то есть с АО «Ольшанский карьер», у ООО «Торговый дом-Известняк» заключен договор об организации перевозок № 61/ОК от 07.06.2005 (с последующими пролонгациями).

В соответствии с условиями данного договора АО «Ольшанский карьер» занималось организацией грузоперевозок в соответствии с заявками ООО «Торговый дом- Известняк», которое осуществляло отправку грузов в вагонах собственности ООО «Грузовая компания» со ст. Елец Ю-В. ж.д. в адреса своих контрагентов, в том числе и на ст. Колпны Моск. ж.д. в адрес ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

Из условий заключенного договора об организации перевозки следует, что в случае допущения грузоотправителем/грузополучателем действий, за которые перевозчик взыскивает штрафные санкции, АО «Ольшанский карьер» имеет право предъявлять суммы штрафов грузоотправителю с документальным подтверждением убытков.

Исполняя условия договора поставки, 09.12.2016 истец отправил в адрес ответчика шесть вагонов, принадлежащих ООО «Грузовая компания», с комиссионной продукцией АО «Ольшанский карьер», что не оспаривается сторонами. В составе данной группы вагонов находились вагоны под № 60466554 и № 63636567.

Из пояснений представителя истца и письменного отзыва АО «Ольшанский карьер» следует, что с собственником комиссионной продукции, то есть с АО «Ольшанский карьер», у ООО «Торговый дом - Известняк» заключен договор об организации перевозок № 61/ОК от 07.06.2005, в соответствии с условиями которого АО «Ольшанский карьер» занималось организацией грузоперевозок в соответствии с заявками ООО «Торговый дом-Известняк», которое осуществляло отправку грузов в вагонах собственности ООО «Грузовая компания» со ст. Елец Ю-В. ж.д. в адреса своих контрагентов, в том числе и на ст. Колпны Моск. ж.д. в адрес ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (т. 2, л.д. 2-5).

По прибытии группы вагонов на ст. Колпны Моск. ж.д., вагон № 60466554 и вагон № 63636567 были переданы перевозчиком ответчику для осуществления разгрузочных операций.

После окончания разгрузочной операции ответчик 13.12.2016 передал для отправки перевозчику – ОАО «РЖД» вагоны № 60466554 и № 63636567, указав в транспортных железнодорожных накладных № ЭЬ377389 и № ЭЬ377368 их как порожние вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях (т. 1, л.д. 39-40, 64-65).

Тариф за перевозку каждого порожнего вагона, поименованного в транспортных железнодорожных накладных № ЭЬ377389 и № ЭЬ377368, составил 26037,00 руб.


В пути следования на станции ст. Пенза-3 Кбш. ж.д. в вагонах № 60466554 и № 63636567 был обнаружен груз насыпью (камень, щебень, отсев известняковый) весом 68900 кг. в каждом вагоне.

Перевозчиком в лице ОАО «Российские железные дороги» на ст. Пенза-3 Кбш. ж.д. составлены коммерческие акты № КБШ1602230/362 от 23.12.2016 в отношении вагона № 63636567 и № КБШ1602231/363 в отношении вагона № 60466554 (т. 1, л.д. 36- 38, 61-63).

Вагоны № 60466554 и № 63636567 были переадресованы обратно на ст. Колпны Моск. ж.д. для выгрузки груза в ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский», в связи с чем ООО «Грузовая компания» понесло дополнительные расходы по оплате провозных платежей в сумме 33024,00 руб.

Кроме того, перевозчик на основании ст. 98 Устава ж.д. транспорта предъявило претензии отправителю указанных выше вагонов на сумму штрафа в пятикратном размере провозной платы, что составило 219180,00 руб. за вагон № 63636567 и 220100,00 руб. за вагон № 60466554, а всего 439280,00 руб. (т. 1, л.д. 21-35), которая была удовлетворена.

О возникшей ситуации ООО «ТД-Известняк» проинформировал ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский», на что последний направил в адрес истца гарантийное письмо № 1163 от 28.12.2016 об оплате в течение 30 календарных дней с момента получения претензии по возмещению суммы штрафов и суммы провозных платежей за ошибочно отправленные вагоны № 60466554 и № 63636567.

В адрес АО «Ольшанский карьер» поступила претензия ООО «Грузовая компания» за № 621/17 от 17.04.2017, в которой содержалось требование о возмещении убытков в размере 472304,00 руб., связанных с оплатой штрафа в пятикратном размере провозной платы - 219180,00 руб. за вагон № 63636567 и 220 100,00 руб. за вагон № 60466554, а также расходы по оплате провозных платежей — 33024,00 руб.

АО «Ольшанский карьер» в порядке досудебного урегулирования возникшего спора в полном объеме удовлетворило требования ООО «Грузовые перевозки» (т. 2, л.д. 9) и потребовало возмещения своих убытков с грузоотправителя, то есть с ООО «Торговый дом-Известняк» (т. 2, л.д. 7-8).

ООО «Торговый дом-Известняк» удовлетворил требование АО «Ольшанский карьер» о возмещении убытков в размере 472304,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1609 от 20.12.2017, указав в назначении платежа «оплата по претензии № 1472 от 04.12.2017 о возмещении убытков, связанных с уплатой штрафа ООО «Грузовая компания» (т. 2, л.д. 6).


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2017 № 988 (т. 1, л.д. 88,89) с требованием о возмещении убытков, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут


ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «Наименование груза» указываются в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Как следует из представленных доказательств, содержащиеся в железнодорожных транспортных накладных № ЭЬ377389 и № ЭЬ377368, сведения о перевозимом грузе не соответствовали действительности.


Указание недостоверных сведений о грузе в товарных железнодорожных накладных № ЭЬ377389 и № ЭЬ377368 подтверждено коммерческими актами № КБШ1602230/362 от 23.12.2016 и № КБШ1602231/363 (т. 1, л.д. 36-38, 61-63), а также актами общей формы № 116 от 23.12.2016 и № 118 от 23.10.2016 (т. 1, л.д. 42-43).

Ответчик факт неправильных сведений о грузе в товарных железнодорожных накладных № ЭЬ377389 и № ЭЬ377368 не отрицает, указывая, что данное обстоятельство произошло в результате ошибки сотрудника ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский».

В результате искажения в названной накладной наименования груза стоимость перевозки груза снизилась, в связи с чем перевозчиком (ОАО «РЖД») был начислен штраф, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также произведено доначисление провозной платы.

Ущерб причинен виновными действиями работника ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский». Ответчик не опроверг данный факт.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком правильность расчета размера провозной платы, подлежащей уплате в связи с фактической перевозкой груза по иному тарифному классу, не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств возмещения ответчиком суммы возмещенных контрагенту истца сумм штрафных санкций за искажение сведений о грузе и дополнительной провозной платы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в произошедшем имеется и вина перевозчика, поскольку последний не выполнил свои обязательства по приему к перевозке порожнего вагона, что является основанием для снижения вины ответчика, не является обоснованным, в связи со следующим.

На момент отправки вагонов действовали Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 28 (далее - Правила № 28).

В силу пункта 22 Правил № 28 собственные порожние вагоны, предъявляемые к перевозке, должны соответствовать требованиям статьи 44 Устава и положениям правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, сливных приборов, закруток, люков и закрытие дверей) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона (пункт 23.6 Правил № 28).


Как следует из пункта 1 данных Правил собственные порожние вагоны - это вагоны, не принадлежащие перевозчику, что применимо к вагону по настоящему спору.

Таким образом, Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, действующие на момент перевозки по транспортным железнодорожным накладным № ЭЬ377389 и № ЭЬ377368, предусматривали прием к перевозке порожнего вагона крытого типа перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона, следовательно, довод об обязанности работника ОАО "РЖД" (приемосдатчика) проверять вагоны на наличие либо отсутствие груза не может быть принят в качестве основания для уменьшения ответственности грузоотправителя на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 472304,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сахарный комбинат «Колпнянский» (Орловская область, Колпнянский район, поселок городского типа Колпна, улица Терешковой, 1, ОГРН 1045711000004) в пользу ООО «Торговый дом – Известняк» (Липецкая область, Елецкий район, п. Солидарность, ул. Лесная, д. 22, оф. 8, ОГРН 1054800059225) убытки в сумме 472304,00 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 12446,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова