Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-38099/2020

4417/2020-294943(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38099/2020
23 сентября 2020 года.
г.Санкт-Петербург


Решение в форме резолютивной части изготовлено 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Презент" (344011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (196006, <...>, лит. А, ч.пом.1Н, оф.1126-1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.02.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств и неустойки, без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (далее – ответчик) задолженности в размере 113 810 рублей 94 копеек за товар новогоднего ассортимента, переданный по универсальным передаточным документам от 02.10.2019 № 6361-6371, с учетом товарных накладных на возврат от 15.01.2020 № Л15 000708, от 16.01.2020 № ЛО7 015247, ЛО3 27799, ЛО5 030101, ЛО2 018509, Л11 008511, ЛО7 015247, ЛО4 055944, ЛО9 012741, Л08 03744, от 29.01.2020 № 17Л-000088, ЛО6 16422, на основании договора поставки от 19.09.2019 № 40972 по состоянию на 22.04.2020, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2020 за период с января 2019 года по март 2020 года и с учетом начисленной премии в размере 75 894 рублей 14 копеек; за товар регулярного ассортимента, переданный по универсальным передаточным документам от 23.01.2020 № 258-268 в размере 282 994 рублей 20 копеек (с учетом КСФ от 02.03.2020 № 797 к УПД № 260 и от 03.03.2020 № 803 к УПД № 267); договорной неустойки в размере 13 094 рублей 57 копеек, начисленной с 01.04.2020 по 22.04.2020, неустойки, начисленной с 23.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 198 рублей.

Определением от 18.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком суду не представлены. Поскольку ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, а судом указанные обстоятельства не установлены, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 11 августа 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 28.08.2020 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,

рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 19.09.2019 заключен договор поставки № 0972 (далее – договор), согласно условиям которого истец (поставщик) обязуется о заказу ответчика (покупатель) поставлять и передавать в собственность покупателя непродовольственные товары (далее – товар), указанные в спецификациях, по форме приложений №№ 1, 4 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары. договор подписан с протоколом разногласий, которым предусмотрено право поставщика требовать оплаты пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты поставленного товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оплата товара регулируется в зависимости от ассортимента поставляемой продукции – новогодний или регулярный.

Дополнительным соглашением к договору предусмотрена оплата товаров новогоднего ассортимента, согласно которому оплата осуществляется по графику: до 15 сентября 2019 г. – 30% от суммы согласованного заказа; до 30 октября 2019 г. – 30% от суммы согласованного заказа; до 30 декабря 2019 г. – 20% от суммы согласованного заказа; после проведения возврата и сверки, но не позднее 30.03.2020 – оставшиеся 20% от суммы согласованного товара.

Оплата товаров регулярного (не новогоднего) ассортимента, предусмотрена указанным соглашением, согласно которому оплата осуществляется в срок не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Истец осуществил поставку товаров новогоднего ассортимента на общую сумму 1 215 002 рублей 86 копеек (с учетом возвратов товаров и корректировок отгрузочных документов) и поставку товаров регулярного ассортимента на общую сумму 282 994 рублей 20 копеек.

Ответчик оплатил полученный товар новогоднего ассортимента в размере 1 025 297 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 30.09.2019 № 27771, от 23.10.2019 № 32076, от 20.12.2019 № 38774, а оплата регулярного ассортимента не произведена ответчиком в полном объеме.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела и доказательствами истца подтверждается, что ответчик нарушил обязательства по полной и своевременной оплате товара.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате товара по поставке составляет в общей сумме 396 805 рублей 14 копеек.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.12 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,15% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, в связи с допущением просрочки по оплате полученных товаров новогоднего и регулярного ассортимента ответчик должен уплатить неустойку за период с 01.04.2020 по 22.04.2020 в размере 13 094 рублей 57 копеек.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, начисленная с 23.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (вчастности, фактической уп латы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.04.2020 № 841 истец уплатил государственную пошлину в размере 11 198 рублей, расходы по уплате которой подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент»:

денежные средства в размере 409 899 рублей 71 копейки, в том числе основную задолженность в размере 396 805 рублей 14 копеек и неустойку в размере 13 094 рублей 57 копеек;

неустойку, начисленную с 23 апреля 2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 396 805 рублей 14 копеек рублей, исходя из ставки 0,15 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 198 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.07.2019 11:07:08

Кому выдана Золотарева Яна Викторовна