Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А83-20042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20042/2019
17 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЕДР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910801001; ул. Керченское шоссе, 38, г. Феодосия, <...>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Москалева, 15/1, г. Симферополь, <...>) о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 2908/19 от 29.08.2019, диплом 12 ДСК№181317

от ответчика – ФИО3, по доверенности № дов 03/01 от 10.01.2020 диплом КР №21477032.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕДР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград», в котором просит суд взыскать с ответчика 1 058 750,36 руб., из которых 1 046 850,00 руб. основной долг по договору и 11 900,36 руб. неустойка на сумму долга, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 900,36 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.

Представитель ответчика изложил свою позицию относительно предмета спора.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

02.08.2019 между ООО «Кедр» (далее - Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее - заказчик) был заключен договор поставки горюче-смазочных материалов №14 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик обязуется поставить Заказчику горюче-смазочные материалы (дизельное топливо: налив, талоны), в количестве, по ценам, согласно Спецификации (Приложение № 1), с условиями и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и обеспечить его оплату.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая цена Договора составляет 5 782 600,00 (пять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, включая налог на добавленную стоимость 20%: 963 766,67 (девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 15 (пятнадцати) дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (Акта приемки товара) на данный товар либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания Акта взаимосверки обязательств на основании представленного Поставщиком счета. (п. 2.4.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку исполнения обязательства Заказчиком, по условиям договора, может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки (штраф, пени) составляет 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Так, в рамках исполнения договора поставки №14 от 02.08.2019 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Товар получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №174/10 от 04.10.2019.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

После обращения в суд ответчик оплатил сумму основного долга двумя платежами: 29.11.2019 г. в сумме 503 485 рублей и 17.03.2020 г. в сумме 1 046 850 рублей, что стало основанием для уменьшения истцом размера заявленных требований.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В ходе судебного разбирательства предприятие не отрицало факт оплаты поставленного товара с нарушением установленных договором сроков.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика (в редакции заявления от 09.06.2020) неустойку по договору в сумме 11 900,36 руб.

Расчет указанных сумм истцом приведен в заявлении, исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению, несмотря на то, что у истца имелось право на начисление неустойки за больший период и на большую сумму, что является его безусловным правом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

503 485,00

01.10.2019

Новая задолженность на 503 485,00 руб.

503 485,00

01.10.2019

02.10.2019

2
7

503 485,00 × 2 × 1/300 × 7%

234,96 р.

682 945,00

03.10.2019

Новая задолженность на 179 460,00 руб.

682 945,00

03.10.2019

03.10.2019

1
7

682 945,00 × 1 × 1/300 × 7%

159,35 р.

862 405,00

04.10.2019

Новая задолженность на 179 460,00 руб.

862 405,00

04.10.2019

06.10.2019

3
7

862 405,00 × 3 × 1/300 × 7%

603,68 р.

1 046 850,00

07.10.2019

Новая задолженность на 184 445,00 руб.

1 046 850,00

07.10.2019

07.10.2019

1
7

1 046 850,00 × 1 × 1/300 × 7%

244,27 р.

1 550 335,00

08.10.2019

Новая задолженность на 503 485,00 руб.

1 550 335,00

08.10.2019

27.10.2019

20

7
1 550 335,00 × 20 × 1/300 × 7%

7 234,90 р.

1 550 335,00

28.10.2019

08.11.2019

12

6.5

1 550 335,00 × 12 × 1/300 × 6.5%

4 030,87 р.

Сумма основного долга: 1 550 335,00 руб.

Сумма неустойки: 12 508,03 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки и оплаты товара с нарушением установленных договором сроков, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Учитывая, что сумма иска составляет 11 900,36 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом установлено, что платежным поручением №18343 от 12.11.2019 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 622,00 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 622,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кедр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Москалева, 15/1, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910801001; Керченское шоссе, 38, г. Феодосия, <...>) неустойку в сумме 11 900,36 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910801001; Керченское шоссе, 38, г. Феодосия, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №18343 от 12.11.2019 государственную пошлину в сумме 26 622,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю.Кузнякова