Резолютивная часть решения от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-91146/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


29 декабря 2020 года Дело № А56-91146/2020


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (127224, Москва г., <...>, 391, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2018, дата рождения: 28.12.1961, место рождения: гор. Брянск)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ЙВЕКО" (198261, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА СИМОНЯКА, ДОМ 4, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000,00 руб.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

В своем заявлении ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика – ООО "ЙВЕКО" 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение путем воспроизведения и 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение путем доведения до всеобщего сведения.

Как указывается в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку действия ответчика по размещению спорного фотографического произведения на сайте (воспроизведение) имеют целью доведение до всеобщего сведения произведения в сети Интернет, незаконные действия последнего должны квалифицироваться с учетом пункта 56 вышеуказанного Постановления как одно самостоятельное нарушение.

Заявленный истцом размер компенсации (30 000,00 руб.) суд считает справедливым и обоснованным, отвечающим требованиям разумности. В отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации суд не находит оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЙВЕКО" (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 30 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 1 200,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.