Решение от 19 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18327/2025
город Саратов
20 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.12.202 года Полный текст решения изготовлен 20.01.2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, к ООО «Винтэр», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Третьи лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО РАЙОНА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.08.2025 г., ФИО2 по доверенности от 13.08.2025г., ФИО3 по доверенности от1 3.08.2025г.,

от Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 07.08.2025 г.,

от ООО «Винтэр»- ФИО5 по доверенности от 24.09.2025

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРМК Софит» о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций:

1. Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции № 01-60-04-01 на земельном участке, с адресным ориентиром: Усть-Курдюмское ш.;

В судебном заседании от ООО «Винтэр» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену стороны ответчика ООО «АРМК «Софит» на его правопреемника ООО «Винтэр».

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что ответчик по исковому заявлению ООО «АРМК «Софит» прекратило свою деятельность 24.09.2025 путем

реорганизации в форме присоединения к ООО «Винтэр», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2025г. по делу № А57-18327/2025 ходатайство ООО «Винтэр» удовлетворено, судом произведена замена ответчика с ООО «АРМК «Софит», г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемника ООО «Винтэр», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***>, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица Комитета по архитектуре Администрации МО "Город Саратов.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства в обоснование своих требований. Суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

Третье лицо Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» поддержал исковые требования истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А57-18327/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № М-4118/2025, рассматриваемому Волжским районным судом.

В обоснование своего ходатайство ответчик ссылается на то, что в настоящее время в Волжском районном суде административное исковое заявление ООО «Винтэр» принято судом к производству под номером дела № М-4118/2025 о признании недействующим постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 4 июля 2025 года № 244 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «город Саратов»».

При этом ответчик указывает на то, что заявленные требования Администрации МО «Город Саратов» в настоящем деле о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Саратов, Усть- Курдюмское шоссе основаны исключительно на принятом органом местного самоуправления Постановлении об исключении данного рекламного места из Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Саратова.

С учетом данных обстоятельств, ответчик считает, что удовлетворение административных исковых требований ООО «Винтэр» в суде общей юрисдикции однозначно приведет к невозможности удовлетворения заявленных Администрацией МО «Город Саратов» требований по настоящему делу.

Третье лицо- Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» отзыв на иск не представила.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 20.11.2025г. до 03.12.2025г. 14 час. 50мин., до 16.12.2025г.-11 час. 40 мин., до 25.12.2025г.-12 час. 10 мин. После перерывов судебное заседание объявлено продолженным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, о приостановлении производства по делу, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования названных норм права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспаривание актов не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт обжалования ответчиками постановлений не свидетельствует о их незаконности.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А57-18327/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № М-4118/2025.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и третьего лица Комитета по архитектуре Администрации МО «Город Саратов» на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между Комитетом по управлению имуществом и ООО «АРМК Софит» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1043-Р на право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: Усть-Курдюмское ш..

17.04.2019 администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на установку рекламной конструкции № 01-60-04-01 на земельном участке, с адресным ориентиром: Усть-Курдюмское ш., с площадью информационного поля 36 кв.м.

ООО «АРМК «Софит» прекратило свою деятельность 24.09.2025 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Винтэр», о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ.

01 марта 2025 года вступил в силу Закон Саратовской области от 28.11.2024 № 149-ЗСО «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориях муниципальных образований Саратовской области, и требованиях к ним».

Закон определяет типы, виды и требования к размещению рекламных конструкций на территории Саратовской области.

Новая Схема размещения рекламных конструкций на территории города Саратова в соответствии с требованиями Закона, утверждена постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26 марта 2025 года № 113.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 244 от 04.07.2025 № 244 О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2024г. № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», которым из Схемы исключено рекламное место по адресу: Усть-Курдюмское ш.

Поскольку вышеуказанное место размещения рекламной конструкции ООО «Винтэр», на установку и эксплуатацию которого выдано спорное разрешение, не соответствует действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции № 01-60-04-01 на земельном участке, с адресным ориентиром: Усть-Курдюмское ш.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне

их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Судом установлено, что Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 244 от 04.07.2025 № 244 О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2024г. № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», которым из Схемы исключено рекламное место по адресу: Усть-Курдюмское ш..

Согласно п. 2 ч. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года N 190- ФЗ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. В соответствии с Федеральным законом N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. "О рекламе" несоответствие установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану является основанием для демонтажа рекламной конструкции.

Спорная рекламная конструкция на земельном участке, расположенном по адресу: ФИО6 не соответствуют п. в ч. 2 ст. 4 Закона, в связи с тем, что находится границах линейного объекта- автомобильной дороги по ул.Усть-Курдюмской от Алексеевского оврага до границы муниципального образования «Город Саратов» в Волжском районе г. Саратова, что подтверждается проектом планировки для реконструкции линейного объекта- автомобильной дороги по ул.Усть-Курдюмской от Алексеевского оврага до границы муниципального образования «Город Саратов» в Волжском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 27.12.2016 № 4012.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

При этом, исходя из указанной выше части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения.

Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Учитывая, что спорный адресный ориентир размещенной рекламной конструкции постановлением от 04.07.2025 № 244 исключен из Схемы, в настоящее время отсутствуют основания для размещения в этом адресном ориентире рекламных конструкций.

Законодателем предоставлено органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.07.2025 № 244 в установленном порядке недействительным не признано.

Обстоятельств, установленных ст. 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным, выданное ранее разрешение на установку рекламной конструкции № 01-60-04-01 на земельном участке, с адресным ориентиром: Усть- Курдюмское ш. не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом.

Поскольку в настоящее время в силу постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.07.2025 № 244 место размещения рекламной конструкции № 01-60-04-01 на земельном участке, с адресным ориентиром: Усть-Курдюмское ш. исключено из Схемы, спорное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, факт соответствия установленной рекламной конструкции требованиям действовавшим в период его выдачи законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Кроме того, в силу части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета. Компенсации подлежат обоснованные и подтвержденные затраты на демонтаж рекламной конструкции, понесенные ее владельцем, а также соответствующая часть фактически выплаченных денежных средств согласно условиям проведенных торгов и (или) договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в отношении которой разрешение признано недействительным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2024 года по делу № А57-19509/2023.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что выданное разрешение на основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «Винтэр», и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов к ООО «Винтэр», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

1. Признать недействительным разрешение на установку рекламной конструкции № 01-60-04-01 на земельном участке, с адресным ориентиром: Усть-Курдюмское ш.;

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Святкина