Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А15-4009/2018

Дело №А15-4009/2018
18 марта 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Келеметова Алавутдина Агавовича (ОГРН 30705070800052, ИНН 050700345958) к МРИ ФНС России № 7 по РД (ОГРН 1040500714858, ИНН 0507023326) и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании учетной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановку на налоговый учет в МРИ ФНС России № 7 по РД качестве индивидуального предпринимателя Келеметова Алавутдина Агавовича от 29.03.2007 незаконными;

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить Келеметова А.Д. (ИНН 050700345958) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

в отсутствие надлежаще уведомленных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России № 7 по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании учетной записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановку на налоговый учет в МРИ ФНС России № 7 по РД качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.03.2007 незаконными;

- об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить Келеметова А.Д. (ИНН 050700345958) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 20.12.2018 по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 26.02.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по нему назначено на 16 час. 30 мин. 11.03.2019.

Стороны, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: данное судебное разбирательство провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения №175А от 29.03.2007 МРИ ФНС России №17 по РД в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.03.2007 внесена запись о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГНИП 307050708800052.

Заявитель 02.08.2018 обратился в налоговый орган о выдаче документов, подтверждающих регистрацию в качестве предпринимателя и после их получения, считая незаконными решение налоговой инспекции и запись в ЕГРИП от 29.03.2007 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его заявления об этом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и обязании исключить ФИО2 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы указанные в статье 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона расписки (часть 2 статьи 22.1 названного Закона).

Как следует из материалов дела и представленного налоговой инспекцией регистрационного дела в отношении ФИО1, заявление о государственной регистрации его в качестве ИП и подпись на нем удостоверена нотариусом г. Буйнакска ФИО3

Заявитель оспаривает факт подписания и подачи им в налоговый орган заявления о государственной регистрации его в качестве ИП.

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству заявителя судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кем Келеметовым Алавутдином Агавовичем, 29.01.1975 года рождения или другим лицом выполнена подпись на странице 03 формы №Р21001 заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на строке 13 «Заявитель», освидетельствованная (строка 14.1) нотариусом Алипашаевым З.М. 23.03.2007?

В заключении эксперта от 14.02.2019 №87/18 сделан вывод о том, что подписи от имени Келеметова Алавудина Агавовича, выполненные в графах «Заявитель» на странице 03 и на листе А заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 23.03.2007 – выполнены не самим Келеметовым Алавудином Агавовичем, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82 и 84 АПК РФ от эксперта, проводившего экспертизу получена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд установил, что поданное от имени ФИО1 заявление в налоговый орган об осуществлении его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не им, а другим лицом. Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена с нарушением требований статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ в отсутствие её заявления об этом.

С учетом указанных обстоятельств учетная запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановка на налоговый учет в МРИ ФНС России № 7 по РД качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.03.2007 является незаконной со дня ее внесения – 29.03.2007.

Заявителем при обращении в арбитражный суд по чеку по операций Сбербанк Онлайн от 23.08.2018 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб., а также согласно чеку-ордеру от 19.12.2018 произведено перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан 9 954 руб. стоимости экспертизы.

Указанные расходы заявителя в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы по данному делу подлежат перечислению экспертному учреждению, проводившему экспертизу в размере 8500 руб., а излишне внесенные на депозитный счет суда денежные средства в размере 1454 руб. подлежат возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить полностью.

Признать учетную запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и постановку на налоговый учет в МРИ ФНС России № 7 по РД качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.03.2007 незаконными.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исключить ФИО2 (ИНН <***>) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет №40702810960320091075 ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» (ИНН <***>) 8500 руб. стоимости экспертизы №87.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет ФИО4 (ИНН <***>) 1454 руб.

Взыскать с МРИ ФНС России № 7 по РД (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 8500 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев