Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А67-6240/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-6240/2017

04.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Филенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной  ответственностью «Флора» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 629 111,30 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 г.,

от ответчика – не явился (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратилось (далее – Департамент недвижимости) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флора» о взыскании 532 725,02 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01 08 24 : 10 от 07.10.2015 г. за период с 01.07.2012 г. по 06.10.2015 г., 96 507,26 руб. пени за период с 22.10.2015 г. по 03.08.2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № № 01 08 24 : 10 от 07.10.2015 г. исполнены ненадлежащим образом. Требования являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Флора».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что полноценный отзыв представить не может, поскольку исковое заявление в адрес ответчика не поступало (л.д. 82).

Истцом представлены доказательства направления ответчику копии искового заявления с приложениями, а также сведения об отслеживании почтового отправления, исходя из которых корреспонденция ожидает получателя в отделении связи, однако не востребована им (л.д. 122). Судебное заседание судом было назначено на более позднюю дату, между тем, ответчиком не предприняты какие-либо меры для ознакомления с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении размера исковых требований в котором указал, что просит взыскать с ответчика 532 725,02 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01 08 24 : 10 от 07.10.2015 г. за период с 01.07.2012 г. по 06.10.2015 г., 96 386,28 руб. пени за период с 23.10.2015 г. по 03.08.2017 г. Истцом произведен перерасчет пени в связи с ошибочным указанием в первоначальном расчете даты начала периода просрочки. Уточнение исковых требований принято протокольным определением от 27.09.2017 г., требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Города Томска № 2280-з от 16.12.2014 г. между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует управление муниципальной собственностью администрации Города Томска, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «Флора», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Томской области от 24.04.2013 г. по делу А67-5586/2012, именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 01 08 24:10 от 07.10.2015 г. в редакции протокола разногласий к проекту договора № 01 08 24 : 10, протокола согласования разногласий от 07.10.2015 г., дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2015 г., протокола разногласий к проекту дополнительного соглашения (л.д. 10-18), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: <...> с кадастровым номером 70:21:0100035:4 общей площадью 28824,10 кв. м., площадь земельного участка, облагаемая арендной платой – 14 088,06 кв. м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 34 957 292 руб. Земельный участок предоставляется: для эксплуатации имущественного комплекса котельной (пункты 1.1 – 1.7 договора).

Срок действия договора – 5 лет со дня подписания основного договора и дополнительного соглашения. В случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отсутствия задолженности по арендной плате, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2015 г.  в редакции протокола согласования разногласий).

Пунктами 4, 5 дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2015 г. предусмотрено, что арендная плата за землю взимается с 13.05.2009 г. (государственная регистрация права собственности на нежилые здания и сооружения). Арендная плата по настоящему договору устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 г. № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: ставка арендной платы - 4 % кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы – 0,4. Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 4.7 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равным 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4.10 договора).

Арендуемый земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 07.10.2015 г. (л.д. 19).

По расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2012 г. по 06.10.2015 г. составляет 532 725,02 руб.

Претензия истца № 7987 от 06.07.2017 г. с требованием оплатить задолженность оставлена ООО «Флора» без удовлетворения (л.д. 8, 9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.07.2012 г. по 06.10.2015 г., Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Правильность расчета ответчиком не оспорена. Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 532 725,02 руб. основной задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 01 08 24 : 10 от 07.10.2015 г. за период с 01.07.2012 г. по 06.10.2015 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец, в соответствии с пунктом 4.10 договора, начислил пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. За период с 23.10.2015 г. по 03.08.2017 г. размер пени по расчету истца составил 96 386,28 руб. (л.д. 124).

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Доказательства уплаты истцу суммы пени в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера пени не заявлено. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, оснований для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 96 386,28 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2012 г. по делу № А67-5586/2012  возбуждено производство по делу о признании ООО «Флора» несостоятельным (банкротом).

Решением суда Томской области от 24.04.2013 г. ООО «Флора» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Беспечный А.А.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 4.7 договора плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В силу изложенного, обязательства по оплате арендных платежей и пени по договору аренды № 01 08 24:10 от 07.10.2015 г., которые возникли после 23.08.2012 г., являются текущими, так как возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Флора» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска 532 725 руб. 02 коп. основного долга, 96 386 руб. 28 коп. пени, а всего 629 111 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Флора» в доход федерального бюджета 15 582 рубля государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова