Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А52-688/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-688/2018
город Псков
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВСОЮЗСПАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180019, <...>)о взыскании 34038 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- директор, ФИО3 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСКОВСОЮЗСПАС» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» о взыскании 34038 руб. 77 коп., в том числе 32000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в феврале-сентябре 2017 года в рамках договора оказания услуг №ПСС-Г 76/16 от 30.11.2016, 2038 руб. 77 коп. неустойки за период с 10.02.2017 по 30.09.2017.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании заявили об уменьшении суммы исковых требований до 33802 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга осталась неизменной – 32000 руб. 00 коп., сумма неустойки - 1802 руб. 00 коп. за период с 10.02.2017 по 30.09.2017,  требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Протокольным определением от 30.05.2018 уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва на иск, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие, иных ходатайств, заявлений от ответчика к заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и муниципальным предприятием г.Пскова «Комбинат благоустройства», впоследствии реорганизованным в 2017 году в Муниципальное казенное учреждение г.Пскова «Специализированная служба», 30.11.2016 был заключен договор №ПСС-Г 76/16 (далее - договор), согласно которому истец берет на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации на опасном производственном объекте ответчика, а последний обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с требованиями и условиями договора.

В соответствии с пунктами 6.1-6.2 договора ежемесячная стоимость услуги составляет 4000 руб. 00 коп.; оплата ежемесячной абонентской платы за текущий месяц осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, на основании выставленного исполнителем заказчику счета,  акта выполненных работ и счета-фактуры.

В разделе 7 стороны предусмотрели ответственность сторон за нарушение обязательств по договору. Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неисполненных обязательств.

В сентябре 2017 в связи с реорганизацией ответчика, сторонами было принято решение заключить новый договор, а договор от 30.11.2016 считать расторгнутым. При этом ответчик признал себя полным преемником по всем правам и обязанностям Муниципального казенного учреждения г.Пскова «Комбинат благоустройства», в том числе по финансовой задолженности, которую обязался выплатить до 01.12.2017, что отражено в Дополнительном соглашении к договору №ПСС-Г 76/16 от 30.11.2016.

Согласно представленным в материалы дела актам в период с января по сентябрь 2017 года истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму 36000 руб. 00 коп. Все акты подписаны ответчиком без замечания и возражений.

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в период с февраля по сентябрь 2017 года услуг на сумму 32000 руб. 00 коп. (с учетом оплаты долга за январь 2017 года).

Претензия истца, направленная ответчику 29.09.2017 с информацией об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно, в соответствии с пунктом 7.4 договора, предъявив к взысканию с ответчика неустойку за период с 10.02.2017 по 30.09.2017, сумма которой, согласно уточненному расчету истца составила 1802 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания истцом услуг в рамках представленного договора за период с января по сентябрь 2017 года подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности по оплате услуг, оказанных в период февраль-сентябрь 2017 года ответчиком не оспорены; доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 32000 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Истцом также, на основании пункта 7.4 договора, из расчета в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неисполненных обязательств, заявлено требование о взыскании с ответчика 1802 руб. 00 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору, начисленной за период с 10.02.2017 по 30.09.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленной истцом, по состоянию на 30.05.2018, ответчиком не оспорен, в то же время проверен судом и признан неверным в части исчисления периода просрочки обязательств.

Так в соответствии с пунктом 7.4 договора, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата ежемесячной абонентской платы за текущий месяц осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим. Следовательно период неустойки по каждому неоплаченному счету должен исчисляться с 11 числа расчетного месяца.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.02.2017 по 30.09.2017, с учетом произведенной оплаты долга в мае 2017 года, засчитанной в счет погашения долга за январь 2017 года, составляет 863 руб. 23 коп.:

- за январь (4000,00 х 7,25% / 300 х 108 дн. (с 11.02.2017 по 29.05.2017) = 104,40,

- за февраль (4000,00 х 7,25% / 300 х 204 дн. (с 11.03.2017 по 30.09.2017) = 197,20

- за март (4000,00 х 7,25% / 300 х 173 дн. (с 11.04.2017 по 29.05.2017) = 167,23,

- за апрель (4000,00 х 7,25% / 300 х 143 дн. (с 11.05.2017 по 29.05.2017) = 138,23,

- за май (4000,00 х 7,25% / 300 х 112 дн. (с 11.06.2017 по 29.05.2017) = 108,27,

- за июнь (4000,00 х 7,25% / 300 х 82 дн. (с 11.07.2017 по 30.09.2017) = 79,27

- за июль (4000,00 х 7,25% / 300 х 51 дн. (с 11.083.2017 по 30.09.2017) = 49,30

- за август (4000,00 х 7,25% / 300 х 20 дн. (с 11.09.2017 по 30.09.2017) = 19,33.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32863 руб. 23 коп., в том числе 32000 руб. 00 коп. основного долга, 863 руб. 23 коп. неустойки; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать в связи с необоснованностью расчетов истца в этой части.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, частичное удовлетворение исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины сумме 1944 руб. 45 коп., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям; расходы по оплате государственной пошлины в остальной части подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСКОВСОЮЗСПАС» 32863 руб. 23 коп., в том числе 32000 руб. 00 коп. основного долга, 863 руб. 23 коп. неустойки, а также 1944 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                            И.Ю.Стренцель