Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А51-7262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7262/2017
г. Владивосток
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.09.2011)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с.Шмаковка Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН 1022500678100дата государственной регистрации 24.12.2002)

о взыскании 15 708 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №10/01/17 от 10.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфорком» (далее истец, ООО «Инфорком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с.Шмаковка Кировского района» (далее ответчик, МБОУ «ООШ с.Шмаковка Кировского района») с исковым заявлением о взыскании 15 330 рублей задолженности по контракту №ИНФ-ОС160517005 от 16.05.2016 и 378 рублей 14 копеек пени за период с 14.01.2017 по 28.03.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 330 рублей основного долга, 786 рублей 42 копейки пени за период с 14.01.2017 по 03.07.2017.

Суд, рассмотрев уточнение исковых требований, принимает их в порядке статьи 49 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Шмаковка Кировского района» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Инфорком» (исполнитель) заключили 16 мая 2016 года контракт №ИНФ-ОС160517005 на оказание услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2016 году, с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению доступа в сеть Интернет в 2016 году, с исключением доступа к ресурсам сети Интернет, содержащим информацию, несовместимую с задачами обучения и воспитания.

Согласно пункту 3.5. контракта ежемесячно (с мая по июнь) оплата составляет 5 110 рублей, (с июля по август) оплата составляет 980 рублей, (с сентября по декабрь) оплата составляет 5 110 рублей, в том числе НДС 18%. Общая стоимость контракта определена в сумме 32 620 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 3.2. контракта оплата производится заказчиком в безналичном порядке на основании счета в размере 100% от сумы счета в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта сдачи-приемки за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта подписать и возвратить его Исполнителю или предоставить мотивированный отказ от приемки. Отсутствие подписанного акта или отказа от приемки означает приемку по данному акту.

Исполнителем оказаны услуги за период с мая по декабрь 2016 года, в связи с чем между сторонами подписаны акты от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 15.12.2016.

Ответчик, платежными поручениями №401920 от 22.06.2016, №604196 от 11.07.2016, №380883 от 08.09.2016, №535226 от 22.09.2016, №283523 от 18.11.2016 произвел оплату оказанных услуг в сумме 17 290 рублей. Услуги на сумму 15 330 рублей ответчиком не оплачены.

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи) порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 (далее Правила №575), установлено, что основанием для выставления счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг.

В силу пункта 30 Правил №575 пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме.

Таким образом, заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки оказанных услуг и ответчиком не оспорен.

Доказательств ненадлежащего исполнения либо не исполнения истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 15 330 рублей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом завялено требование о взыскании с ответчика 786 рублей 42 копейки неустойки за период с 08.07.2015 по 30.05.2017 в соответствии с пунктом 5.4 контракта, согласно которому за просрочку исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования истца об уплате неустойки в виде пени основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 786 рублей 42 копейки пени за период с 14.01.2017 по 03.07.2017. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с.Шмаковка Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфорком» 15 330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей основного долга и 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей 42 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.