Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А60-55612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55612/2020
24 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ФКП «УЗКС МО РФ»

к Федеральному казенному учреждению "140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России" далее Учреждение, заинтересованное лицо

о признании незаконным постановления от 23.10.2020 № 140-20-20,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 23.12.2020, б/н.

от заинтересованного лица: Октябрьских С.В. – юрисконсульт по доверенности от 25.08.2020 №3.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России" о признании незаконным постановления от 23.10.2020 № 140-20-20 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Учреждение возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

140 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа от 04.06.2020 № 34 в период с 09.06.2020 по 23.06.2020 проведена проверка юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при осуществлении государственного строительного надзора на объекте капитального строительства: «Комплекс зданий и сооружений объекта 1335. Основное сооружение» (шифр 1335-ОС) в составе имущественного комплекса, в том числе состоящего из сооружений №№ 006, 008, 010, 069 и 070, расположенного по адресу: Свердловская область, Карпинский район, лесничество поселка Кытлым.

В ходе проверки выявлено, что в период с 07.11.2019 по 09.06.2020 в нарушение требований ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объекта капитального строительства осуществлялось без надлежащего и своевременного строительного контроля со стороны технического заказчика –ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», в результате чего лицами, осуществляющими строительство, допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2020 №140-2-20 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 23.10.2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468.

Вышеуказанные положения заявителем были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия заявителя образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, как и не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства; правонарушение совершено юридическим лицом виновно.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ судом не принимаются, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются, организации, осуществляющие проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что 18.12.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчиком) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №8» (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт N 1819187379772554164000000 на выполнение строительно-монтажных работ в основном сооружении объекта 1335 в п.Кытлым Свердловской области, 1 очередь (шифр объекта 1335).

В соответствии с приказом начальника отдела строительства специальных объектов г.Екатеринбург – филиала ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» от 14.01.2020 №31 проведение строительного контроля заказчика в процессе капитального строительства в 2020 году объекта 1335 возложено на ведущего инженера-инспектора ФИО2

Пунктом 2.5. Контракта Государственным заказчиком передана часть функций заказчику - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком. При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ Заказчик действует от имени Государственного заказчика (раздел 7 контракта).

Согласно п.7.1.1 контракта заказчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ.

Согласно п. 7.1.4 Контракта Заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую документацию (Проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, в том числе, разрешение на строительство).

Ссылки заявителя на вынесение постановления неуполномоченным лицом судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

На основании п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя - ФКП «УЗКС МО РФ о времени и дате рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица является адрес: <...>.

Однако, каких-либо доказательств получения законным представителем уведомления о месте и времени рассмотрения материалов дела на 23.10.2020 при том, что заявитель отрицает факт получения такого извещения до указанной даты, заинтересованным лицом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что, поскольку в силу положений п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, постольку извещение филиала о месте и времени вынесения постановления не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени вынесения оспариваемого постановления. Тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного кодекса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, соблюден ли порядок привлечения к ответственности.

Согласно п.п.9,10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов и несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства, существенно нарушают требования КоАП РФ, и, по мнению суда, являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федерального казенного учреждения "140 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России» от 23.10.2020 №140-20-20 о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова