Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А52-271/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-271/2023
город Псков
21 марта 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Псковтехгаз» (адрес: 180020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, Псковская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 457812 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Псковтехгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1596384 руб. 24 коп. основного долга по оплате поставленного товара по контракту № 116К-22 от 18.04.2022 (далее – Контракт).

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 457812 руб. 08 коп. в связи с частичным погашением ответчиком основного долга в сумме 1138572 руб. 16 коп. после подачи искового заявления в суд.

Протокольным определением от 21.03.2023 уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв о признании исковых требований, которое протокольным определением от 21.03.2023 принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик по Контракту) и ответчиком (заказчик по Контракту) 18.04.2022 заключен Контракт, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке фармацевтической субстанции для медицинского применения (кислород) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

На основании пункта 2.1 Контракта цена контракта составила 9019120 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 9.6 Контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема - передачи товара, а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Пунктом 12.1 Контракта определен срок его действия по 25.12.2022.

Истец в период действия Контракта поставил ответчику товар на сумму 1596384 руб. 24 коп., а ответчик товар на данную сумму принял, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Однако ответчик взятые на себя договорные обязательства по оплате поставленного товара в установленный Контрактом срок не исполнил, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 1596384 руб. 24 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялись претензии, однако мер по погашению образовавшейся задолженности не принято.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по Контракту, а также требований претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

С учетом положений статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ оплата поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора истцом ответчику в рамках Контракта поставлена фармацевтическая субстанция для медицинского применения (кислород) на общую сумму 1596384 руб. 24 коп. Претензий по качеству поставленного товара Учреждением не предъявлено.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 1138572 руб. 16 коп., из которой 49039 руб. 08 коп. до поступления искового заявления в суд (платежные поручения № 735381 от 12.01.2023, № 735376 от 12.01.2023), 1089533 руб. 08 коп. после поступления.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований до 457812 руб. 08 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принято судом.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 457812 руб. 08 коп., возражений по существу заявленных требований ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция его согласия с материальноправовыми требованиями истца.

В силу требований части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно выражает его действительную волю, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании в пользу истца 457812 руб. 08 коп. основного долга являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание уменьшение истцом заявленных требований в связи с погашением ответчиком задолженности в сумме 1089533 руб. 08 коп. после поступления искового заявления в суд, а на сумму 49039 руб. 08 коп. до поступления, признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22259 руб. 99 коп. (2492 руб. 06 коп. (30 % государственной пошлины, приходящейся к требованию о взыскании долга в сумме 457812 руб. 08 коп.) + 19767 руб. 93 коп. (государственная пошлина, приходящаяся к сумме долга оплаченного после подачи иска в суд)) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 7771 руб. 01 коп. (5814 руб. 82 коп. (70 % государственной пошлины, приходящейся к требованию о взыскании долга в сумме 457812 руб. 08 коп.) + 889 руб. 19 коп. (государственная пошлина, приходящаяся к сумме долга оплаченного до подачи иска в суд) + 1067 руб. 00 коп. (излишне уплаченная государственная пошлина)) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Псковтехгаз» 457812 руб. 08 коп. основного долга, а также 22259 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инжиниринговая компания «Псковтехгаз» из федерального бюджета 7771 руб. 01 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ф.И. Тимаев