Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А66-12884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12884/2021
г.Тверь
17 мая 2022 года




Резолютивная часть объявлена 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СКН.1 технология», г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.05.2013),

о взыскании 648 731 руб. 72 коп., увеличено до 694 356 руб. 75 коп.

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКН.1 технология», г. Конаково Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 648 731 руб. 72 коп., в том числе: 629 131 руб. 86 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 69130674 от 01.04.2014 за июнь 2021 г., 19 599 руб. 86 коп. – неустойка за период с 20.07.2021 по 17.09.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27 сентября 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22 ноября 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 января 2022 г. суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 694 356 руб. 75 коп., в том числе: 619 524 руб. 35 коп. – основной долг за июнь 2021 г. (корректировки за январь 2017 г.), 74 832 руб. 40 коп. – неустойка за период 20.07.2021 по 18.01.2022.

Определением от 20 апреля 2022 г. суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении периода взыскания задолженности с июня 2021 г. на январь 2017 г.

В настоящем судебном заседании правовая позиция представителя истца не изменилась, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал, срок исковой давности пропущен, указал на дело А66-2349/2022 года, возражал по расчету, так как ПУ допущен 13.01.2017 года.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 69130674 от 01.04.2014 г. (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В июне 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию согласно акту первичного учета с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 35 461 руб. 53 коп. (без учета НДС) и выставил счет №6910200674/011270 от 30.06.2021 на сумму 42 553 руб. 84 коп. (с учетом НДС), остаток долга составил 9 607 руб. 51 коп.

В последствии истец выставил к оплате Потребителю корректировочный счет-фактуру от 01.06.2021 к счету-фактуре №6910200674/060108 от 31.01.2017 на сумму 619 524 руб. 35 коп. с учетом НДС.

Как усматривается из расчета суммы задолженности, выполненного истцом, Потребитель произвел оплату электрической энергии, потребленной в июне 2021 года, платежными поручениями от 23.11.2021 на сумму 9 607 руб. 51 коп.

Полагая, что в нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года (с учетом уточнения периода), в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 619 524 руб. 35 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69130674 от 01.04.2014 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания искового заявления следует, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности доначислена истцом по результатам рассмотрения дела №А40-198080/2017. В рамках указанного дела рассматривались исковые требования ПАО "МРСК Центра" (Исполнитель) к АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик) о взыскании задолженности за январь - февраль 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ООО «СНК Технология».

Судом при рассмотрении названного дела было установлено, что исполнителем в период с января 2017 года по февраль 2017 года были оказаны заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями договора, в связи с этим в адрес последнего направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2017 № 01-17/1000156212-ЮЛ и от 28.02.2017 № 02- 17/1000156212-ЮЛ, счета и счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии. Заказчик подписал направленные в его адрес акты с протоколом разногласий от 28.02.2017 и от 31.03.2017, при этом оплата оказанных услуг произведена им частично, таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 11 743 632,35 руб.

Ссылаясь на результаты рассмотрения дела №А40-198080/2017, истец внес корректировки в счета-фактуры спорного периода, увеличив объем поставленной ответчику электрической энергии, утверждая, что истец узнал о наличии на то оснований не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по названному делу (27.01.2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора энергоснабжения № 69130674 от 01.04.2014 г. ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, поставленная в январе 2017 года электрическая энергия должна быть оплачена ответчиком истцу не позднее 20.02.2017.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является день, следующий за указанной датой.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-198080/2017 о взыскании задолженности по услуге передачи электрической энергии, приведенные в возражениях относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом отклоняются.

Предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Таким образом, и претензия, и исковое заявление поданы истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда у истца возникло право требования спорного долга (за январь 2017 года – с 21 февраля 2017 года).

В этой связи суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения иска по требованию о взыскании основного долга.

Однако кроме указанной суммы истцом в рамках данного дела была предъявлена к взысканию сумма долга в размере 9 607 руб. 51 коп., образовавшаяся в связи с неоплатой ответчиком электрической энергии, потребленной в июне 2021 года, которая была оплачена ответчиком только 23.11.2021.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом в связи с подтверждением факта просрочки в уплате названной суммы является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика начисленной на данную сумму неустойки в размере 703 руб. 93 коп. за период с 20.07.2021 по 23.11.2021.

Представленный АО «АтомЭнергоСбыт» расчет пеней на названную сумму судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на них пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКН.1 технология», г. Конаково Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.05.2013) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) 703 руб. 93 коп. неустойки, 17 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001 г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 03 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.09.2021 № 12752, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова