Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А11-2694/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2694/2020
18 августа 2020 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Литвуд" (601914, <...>, этаж II, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Технологии" (601903, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 44 350 руб.


Общество с ограниченной ответственностью "Литвуд" (далее – ООО "Литвуд") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 25.03.2020), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Технологии" (далее – ООО "М-Технологии") задолженность в сумме 44 350 руб. по договору поставки от 10.12.2015 № ТИ 08/07.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО "Литвуд" и ООО "М-Технологии", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Литвуд" (покупатель) иООО "ПК Мебельные технологии" (поставщик) заключен договор поставки от 10.12.2015 № ТИ 08/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять следующие товары: ящики, канапе пуфы, наименование, количество, комплектность которых, а также срок и способ поставки согласовываются сторонами в заявках, составленных по форме согласно приложению № 1 к настоящему договору, которые с момента их двустороннего подписания становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар в полном объеме на условиях, установленных настоящим договором.

Первая партия товара оплачивается покупателем на условиях 100% предоплаты на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем с момента подписания обеими сторонами накладной по передаче товара.

ООО "Литвуд" осуществило первый заказ товара у ООО "ПК Мебельные технологии" на сумму 102 600 руб. По выставленному поставщиком счету от 19.01.2016 № 1 платежным поручением от 12.02.2016 № 934 покупатель произвел оплату данного счета в сумме 102 600 руб.

29 марта 2017 года ООО "ПК Мебельные технологии" произвело поставку товара в адрес ООО "Литвуд" на сумму 58 250 руб., что подтверждается товарными накладными от 29.03.2017 № 68, от 09.01.2018 № 1, от 21.05.2018 № 2, от 21.05.2018 № 3. Товар на оставшуюся сумму предоплаты 44 350 руб. в адрес истца ответчиком не был поставлен.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, ООО "Литвуд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Литвуд" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 26.02.2020 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО "ПК Мебельные технологии" на ООО "М-Технологии".

На основании изложенного, ООО "М-Технологии" неосновательно получены от ООО "Литвуд" денежные средства в сумме 44 350 руб. в виде предварительной оплаты стоимости товара, который не был поставлен истцу. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами

Доказательства возврата указанной суммы ООО "М-Технологии" не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО "Литвуд" о взыскании с ООО "М-Технологии" задолженности в сумме 44 350 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО "М-Технологии" в пользу ООО "Литвуд" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 26.02.2020№ 1873.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-Технолгии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литвуд" задолженность в сумме 44 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Ю. Давыдова