Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А23-299/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-299/2024

06 сентября 2024 года г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А. Е., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248030, Калужская область, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "УК" Губерния" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248009, <...>, оф. 7К с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управление жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (ИНН <***>)

о взыскании 1 806 590 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 18.01.2024,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК" Губерния" о взыскании задолженности по договору № 30/08-23 на выполнение работ от 30.08.2023 на сумму 1 806 590 руб. 75 коп.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2023 г. между ООО «Строительная компания Базис» (далее по тексту Истец, Исполнитель) и ООО «УК «Губерния» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 30/08-23 на выполнение работ (далее по тексту - Договор), всоответствии с п. 1.1. которого, Заказчик поручил и обязался оплатить, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту межпанельных швов в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Стоимость работ по Договору составила 1 949 485,14 руб. (п. 2.1. Договора).

В пункте 2.3. Договора установлен срок выполнения работ, а именно: начало работ" - 04 сентября 2023 г., окончание работ - 10 ноября 2023 г.

16 октября 2023 г. между ООО «СКБ» и ООО «УК «Губерния» было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому, в связи с изменением объемов работ, подлежала корректированию их стоимость по Договору, ввиду чего была уменьшена и составила 1 806 590,75 руб.

10 ноября 2023 г. выполненные ООО «СКБ» работы в полном объеме были приняты ООО «УК «Губерния», о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.11.2023 г. на сумму 1 806 590,75 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2023 г.

Кроме того, комиссией в составе представителей ООО «УК «Губерния», ООО «СКБ» МКУ «УКС города Калуги» и УЖКХ города Калуги подписан акт сдачи-приемки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 15 ноября 2023 г.

24 ноября 2023 г. Истец передал Ответчику отчетную документацию (исх. № 25 от 15.11.2023 г.).

Как следует из п. 2.1.1. Договора расчет за выполненные Исполнителем работы производится в течение 5 банковских дней после перечисления субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,- предоставление которой предусмотрено Соглашением от 2023 г., заключенным между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги и ООО «УК «Губерния».

При этом условия Договора (п. 2.4.) предусматривают только два основания задержки оплаты выполненных работ, а именно неустранение Исполнителем выявленных недостатков в результате работы, предъявленном к оплате, до момента их устранениями приемки результата, а также причинение ущерба Заказчику или третьим лицам до момента возмещения Исполнителем причиненных убытков.

Претензии по вышеуказанным основаниям, а также замечания в отношении отчетной документации, в адрес Истца от Ответчика не поступали.

Однако оплата за выполненные ООО «СКБ» работы в сумме 1 806 590,75 руб. до настоящего времени ООО «УК «Губерния» не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора, 28.12.2023 г. Истец обратился к Ответчику с претензий содержащей требование об оплате образовавшейся задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней (отметка о получении вх. № 663 от 28.12.2023 г.).

Между тем, ответ на претензию истца не поступил, денежные средства ответчиком не оплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, 10 ноября 2023 г. выполненные ООО «СКБ» работы в полном объеме были приняты ООО «УК «Губерния», о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.11.2023 г. на сумму 1 806 590,75 и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.11.2023 г.

Кроме того, комиссией в составе представителей ООО «УК «Губерния», ООО «СКБ» МКУ «УКС города Калуги» и УЖКХ города Калуги подписан акт сдачи-приемки выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 15 ноября 2023 г.

24 ноября 2023 г. Истец передал Ответчику отчетную документацию (исх. № 25 от 15.11.2023 г.).

Однако работы истца ответчиком оплачены не были.

В судебном заседании 26.04.2024, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил соглашение № 01/02-341 о предоставлении из бюджета муниципального образования "Город Калуга" субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ от 13.12.2023, предметом которого является предоставление из бюджета муниципального образования "Город Калуга" в 2023 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с выполнением работ, осуществляемых в рамках исполнения решения Калужского районного суда Калужской области по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 вышеназванного соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется получателю в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до головного распорядителя, на цели, указанные в разделе 1 соглашения, по коду классификации расходов бюджетов Российской Федерации 805 0501 0510443180 813 в 2023 году в размере 1 949 485 руб. 14 коп.

Также в обоснование позиции представил заключение Управления финансов города Калуги от 10.08.2023, согласно которому проведена повторная проверка локального сметного расчета на капитальный ремонт межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Суворова, 54 (многоквартирный жилой дом - панельный) на сумму 1 949 485 руб. 14 коп. Проверкой установлено, что примененные в локальном сметном расчете расценки коэффициентов соответствуют действующему законодательству.

Помимо этого, представил письмо УЖКХ города Калуги от 26.01.2024 № 519/17-24, в котором управление указал, что в акте выполненных работ КС-2 необоснованно учтен коэффициент "до цены договора К=1,160726938". Субсидия предоставляется на финансовое обеспечение фактических затрат получателя. Фактическими затратами на ремонт межпанельных швов является стоимость, указанная в КС-2 с учетом компенсации НДС. Повышающий коэффициент не является фактическими затратами организации. В связи с чем предоставление субсидии сверх фактически произведенных затрат является нецелевым использованием бюджетных средств.

В отзыве от 31.07.2024 ответчик пояснил, что денежные средства на счет ООО "УК Губерния" от УЖКХ г. Калуги не поступили, работы не оплачены.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

На основании ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, стороны заключили дополнительное соглашение об изменении стоимость работ, уменьшив ее до 1 806 590 руб. 75 коп., НДС не облагается.

Таким образом, в связи с установлением по результатам закупочной процедуры коэффициента снижения, последний должен быть применен в акте КС-2 к сметной стоимости договора.

Из материалов дела следует, что общая цена договора определена в локальном сметном расчете с применением коэффициента 1,160726938 и составляет 1 806 590 руб. 75 коп.

Стоимость работ, отраженных в акте по форме КС-2, КС-3 составляет 1 806 590 руб. 75 коп., в том числе с применением коэффициента 1,160726938.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, договор и локальный сметный расчет к нему были подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, в силу ст. 709 ГК РФ, заказчик утвердил локальный сметный расчет к договору, в том числе стоимость работ.

Стоимость работ, отраженная в утвержденном локальном сметном расчете, а также в дальнейшем в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, не превышает цену договора.

Таким образом, заказчиком согласована стоимость работ, с учетом повышающего коэффициента.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2021 N 309-ЭС21-21177 по делу N А47-7971/2019.

Помимо этого, судом отмечается, что пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик вправе задержать оплату выполненных работ исполнителем в следующих случаях:

- не устранения исполнителем выявленных недостатков в результате Работы, предъявленного оплате до момента устранения выявленных недостатков и приемки результатов;

- причинения ущерба заказчику или третьим лицом до момента возмещения исполнителем причиненных убытков.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ истцом.

С учетом изложенного, исковые требования на сумму 1 806 590 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, судом отмечается, что финансирование работ по спорному договору производится за счет субсидии, предоставляемой из бюджета "город Калуга".

В соответствии с условиями соглашения № 01/02-341 о предоставлении из бюджета муниципального образования "Город Калуга" субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ от 13.12.2023, предусмотрены основания предоставления субсидии.

Пунктом 3.2 соглашения установлено, что перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, порядком о предоставлении субсидии в течение 10 рабочих дней с момента предоставления получателем Главному распорядителю заверенной копии договора на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме и отчетности по капитальному ремонту многоквартирного дома на основании данных учета по формам КС-2, КС-3.

При этом, согласно разделу 4 соглашения, главный распорядитель вправе приостанавливать предоставление субсидии в случае установления Главным распорядителем или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Положением о порядке предоставления субсидий и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, предоставленных получателем в соответствии с обязательным уведомлением получателя не позднее 3-х рабочих дней с даты принятия решения о приостановлении предоставления субсидии.

Ввиду того, что в материалах дела имеется письмо Управления финансов города Калуги о соответствии примененных в локальном сметном расчете расценок и коэффициентов действующему законодательству, заключения дополнительного соглашения об уменьшении цены договора, оснований для неперечисления денежных средств не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Губерния" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Базис" задолженность в сумме 1 806 590 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан